ЦМАКП предложил стратегию «экономической обороны»

Адаптация к условиям санкций может быть успешной только в случае проактивной экономической, финансовой и технологической политики. Важно для этого наращивать кооперацию со странами-партнерами и перенастраивать производство внутри страны, пишут эксперты ЦМАКП в исследовании «О возможностях развития в условиях санкций: некоторые предварительные замечания».

Экономисты проанализировали опыт других стран по адаптации к санкциям и составили стратегию реагирования на ограничения для России. Среди предложенных экономистами мер – контрсанкции, плавающие экспортные пошлины, начало модернизации транспортно-логистической инфраструктуры на восточном и южном направлениях, индексация зарплаты в сфере науки и технологий.

Санкции довольно легко вводятся, но медленно отменяются, констатируют в ЦМАКП: даже после исчерпания исходного повода санкции отменяются в итоге длительного политического процесса. При отсутствии политической эскалации уже после первых трех-четырех лет санкционный режим постепенно «подвергается сильной эрозии»: возникает либо система изъятий из него, либо появление посредников – как стран (так, Иран торгует и рассчитывается с внешним миром при посредничестве Катара), так и компаний, говорится в исследовании.

Наиболее успешные примеры адаптации к санкциям – китайский и израильский опыт – предполагали проведение максимально активной внутренней экономической политики, отмечают авторы обзора. В рамках подобной модели отсутствие притока технологий компенсируется сперва заимствованиями, а потом собственными разработками или работами в кооперации со странами-партнерами, полагают экономисты.

Попытка же пассивно «закрыться и переждать» привела к неудаче адаптации в ЮАР и по меньшей мере избыточным (связанным со спецификой идеологии) социальным и экономическим издержкам на Кубе и в КНДР.

Основная идея в том, что не нужно бояться реагировать на санкции и закрываться от всего мира, а, наоборот, надо искать пути развития, пояснил «Ведомостям» автор доклада, руководитель направления анализа и макропрогнозирования Дмитрий Белоусов. «Гуляют настроения – давайте замкнемся, давайте сами для себя, никуда больше выходить не будем, зачем нам развитие. Эта мысль не менее опасна, чем сами санкции», – подчеркивает экономист. Естественно, санкции – это ограничение развития, они для этого и вводятся, но через структурную перестройку к ним можно адаптироваться, говорит Белоусов, если это делать эффективно и быстро, то и сама система санкций развалится. В этой ситуации нужны хладнокровные, но энергичные действия, резюмировал эксперт.

Стадии экономической войны

На первом этапе – в период эскалации кризиса, который продлится, по оценкам ЦМАКП, не более одного-двух месяцев, – эксперты предлагают сконцентрироваться на финансовой, экономической и социальной стабилизации и купировании острых проявлений кризиса. Один из возможных шагов – применение «максимально болезненных встречных санкций» в отношении стран-инициаторов и одновременно облегчение доступа для неприсоединившихся стран и ЕАЭС, а также вступление в переговоры по взаимному отказу от наиболее чувствительных санкций. Предлагается усилить антиинфляционную политику через временное введение плавающих экспортных пошлин, развернуть программы льготного кредитования компаний реального сектора, разработать специальные меры поддержки для критически важного импорта, а также сохранить занятость.

На второй стадии – стабилизации, которая продлится около года после окончания острой фазы: нужно переходить от логики «экономической войны» к логике «постшокового развития», считают эксперты.

По оценке экономистов, в этот момент нужно стимулировать самозанятых и снижать нагрузку на малый бизнес, переориентировать поставки на другие страны в рамках зачетных механизмов, обеспечивающих максимальную экономию валюты. Необходимо модернизировать транспортно-логистическую инфраструктуру на восточном и южном направлениях, индексировать зарплаты в сфере науки и технологий и обеспечивать критический импорт для сектора высоких технологий.

На третьей стадии, которая предполагает переход к развитию (следующие два-три года после окончания предшествующей стадии), эксперты предлагают стимулировать потенциал для роста в новых условиях. Для этого нужно поддержать науку: научные организации, информационные компании, технологическую модернизацию, а также создать фонд поддержки для бизнеса, который занимается импортозамещением в сфере технологий.

Предложения ЦМАКП разумные, но в случае изменения конфигурации можно придумывать другие периодичности и меры, считает директор Института народного прогнозирования РАН Александр Широв. При этом ответные шаги – это вопрос серьезного обсуждения, так как любые контрсанкционные меры приводят к обоюдным потерям, говорит Широв, применять их можно только в случае, если ущерб для России минимален.

Стратегия реагирования должна включать в себя меры краткосрочные (решение проблемы критического импорта, поддержка социальной сферы и бизнеса) и долгосрочные (научно-технологическая политика), говорит Широв, подобная стратегия универсальна для любых кризисов. «Есть ощущение, что правительство так и действует. Ведь это уже не первый кризис, а если быть точнее – третий кризис за последние 10 лет и четвертый за последние 15 лет», – отмечает экономист, за это время появились модели для их преодоления.

Самое важное, что нужно решить на первом этапе, – это минимизировать сокращение критического импорта (фармацевтика, комплектующие для предприятий и продовольствие, которое не может быть замещено или по которому затруднены расчеты), говорит Широв. В долгосрочной перспективе в фокусе должны быть технологии и импортозамещение. С технологическим импортом наиболее уязвимые места – машинное оборудование (то, что мы закупаем для модернизации производства: станки, ПО) и электроника, говорит эксперт, этот вопрос решается не быстро, но можно найти альтернативных поставщиков или развивать внутри страны.

Основной вопрос – за счет чего будут финансироваться последующие стадии, которые предполагают создание инфраструктуры и перенастройку производства, отмечает директор Центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ Олег Буклемишев. По его словам, ресурсов для этого не будет из-за сокращения инвестиций. Печатный станок в этом случае только усугубит экономическую ситуацию, считает экономист, сейчас речь идет не о технологическом развитии, а о минимальном сохранении ­экономического контура.