Мэрия просит больше полномочий для влияния на судьбу иностранных компаний

Московская мэрия предложила наделить руководителей субъектов более широким спектром полномочий при определении судьбы активов иностранных компаний, объявивших об уходе или приостановке деятельности в России. О том, что правительство Москвы сформировало позицию, отличающуюся от изначально предложенной Минэком концепции национализации, «Ведомостям» рассказали четыре источника, близких к кабинету министров.

В частности, по словам собеседников, мэрия предлагает дать руководителям субъектов полномочия формировать исчерпывающие меры для сохранения занятости на планирующих уход или приостановку деятельности иностранных предприятиях, которые находятся на их территории. Перечень инструментов будет предоставляться в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится компания. Комплекс мер должен разрабатываться под каждый конкретный кейс, в мэрии предлагают избежать общего подхода ко всем предприятиям, уточнили два близких к кабинету министров источника. Инициатива расширить полномочия регионов принадлежит мэру Москвы Сергею Собянину, он выступил с ней на одном из первых заседаний оперативного штаба правительства по повышению устойчивости развития экономики, посвященном вопросу национализации.

Впрочем, термин «национализация» де-факто и де-юре неактуален в вопросе дальнейшей работы с иностранным бизнесом, планирующим уход или приостановку, отметили собеседники «Ведомостей». Консенсус на данный момент состоит в том, что подход к решению вопроса, как быть с компанией, которая так или иначе готовится трансформировать бизнес в России, действительно должен быть более индивидуальным.

По словам близкого к администрации президента собеседника «Ведомостей», процедура согласования закона идет уже не один день с участием представителей как правительства и Кремля, так и московских властей, «но нет никаких сомнений, что он будет принят», хотя дедлайна по процедуре не установлено. По словам близкого к кабинету министров источника, обсуждения действительно продолжаются «практически в ежедневном режиме», последнее совещание по этому вопросу прошло 21 марта.

Представитель правительства сообщил «Ведомостям», что изменения в законопроект «О внешней администрации по управлению организацией» прорабатываются отраслевыми министерствами, на вопрос об инициативе мэрии он не ответил. В его первой версии у руководителей субъектов было право наравне с ФНС, Рострудом, руководителем отраслевого ФОИВ и прокурором субъекта инициировать обращение в межведомственную комиссию при Минэке для принятия решения о введении внешнего управления.

Представители Минэкономразвития и правительства Москвы не ответили на запросы.

Первая версия

Кабмин подготовил законопроект «О внешней администрации по управлению организацией», писали «Ведомости» в начале марта. В документе предлагалось введение внешнего управления на срок от трех до шести месяцев для компаний с долей иностранного капитала более 25%, которые приостановили свою работу или заявили об уходе из России после 24 февраля. Основанием для этого может быть фактическая приостановка деятельности (в том числе если акционеры покинули Россию, оставив организацию без управления) или действия, которые могут вести к необоснованному прекращению деятельности либо банкротству (в том числе заявление о прекращении работы без экономических оснований). Собственники могут в течение пяти дней подать ходатайство об отказе в назначении внешней администрации с намерением продать свою долю или возобновить деятельность, следует из законопроекта. Предложенные механизмы направлены на крупные компании, стоимость активов которых превышает 1 млрд руб. или число сотрудников превышает 100 человек.

В каждом регионе есть исполнительные органы власти, которые могут осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц – например, фиксировать, какие организации фактически прекратили работу, отмечает исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина. По ее словам, региональные органы власти могут совместно с правительством или же самостоятельно вести с представительствами компаний переговоры о передаче имущества в управление. Явных рисков у этого решения нет, считает юрист: «Зарубежные юридические лица сами уходят с рынка, а регионам остается это только зафиксировать».

В период «крымских национализаций» 2014–2015 гг. право принятия решений было предоставлено местным органам власти, но в текущих условиях этот опыт может оказаться нерелевантным, считает партнер юридической фирмы Orchards Юрий Аксенов. Во-первых, сейчас речь идет не об отдельно взятом регионе с исключениями «переходного периода», а о стране в целом, напоминает эксперт. Во-вторых, деликатность вопроса требует единообразия в подходах и строгого контроля процесса, что будет непросто обеспечить при делегировании полномочий каждому из 85 субъектов Федерации, добавляет он. Скорее всего, регионам будет предоставлено лишь право определять и предлагать объекты с учетом их социальной значимости, но окончательное решение и его реализация будут возложены на центр компетенций федерального уровня, полагает юрист.

Смягчение норм

На площадке правительства сейчас действительно ведутся дискуссии по законопроекту – власти акцентированно хотят отказаться от риторики национализации по отношению к компаниям, которые объявили о приостановке деятельности, подчеркнул источник, близкий к кабмину.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) тоже предлагает отказаться от использования термина «национализация» применительно к предлагаемым специальным мерам, сообщил «Ведомостям» вице-президент РСПП Александр Варварин. Передачи имущества в собственность государства в данном случае не происходит и не стоит «пугать» инвесторов, говорит он: «А для компаний, готовых, несмотря ни на что, вернуться в Россию, надо создавать благоприятные условия, а не барьеры».

На совещаниях, посвященных доработке законопроекта, РСПП озвучивал свои предложения, говорит Варварин. В их числе – продажа активов с правом их первоочередного обратного выкупа бывшим иностранным владельцем в течение определенного времени. Кроме того, бизнес призывает исходить из принципа приоритета наименее жестких мер. «Меры, влекущие безвозвратное отчуждение бизнеса, должны применять только в исключительных случаях», – отмечает Варварин. По его словам, следует также обеспечить соблюдение прав иностранных лиц – участников компаний на получение денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой компании.

Ранее РСПП предлагал повысить долю участия иностранного бизнеса в уставном капитале для введения внешней администрации с 25 до 50%. Кроме того, союз предлагал предусмотреть право межведомственной комиссии принимать решение об отсрочке замещения активов и сохранении организации под управлением внешней администрации на период до трех лет.

Доверительное управление

Обсуждается помимо внешнего управления введение механизма доверительного управления, сообщили два источника, однако пока эти предложения не отражены в документе. Ранее «Интерфакс» со ссылкой на источник писал, что ФНС предлагает не ограничиваться только вариантом с продажей бизнеса с торгов: налоговики считают целесообразным обсудить возможность передачи акций и долей иностранцев в доверительное управление России в лице управляющей компании. Кроме того, ФНС предложила разрешить передавать внешнее управление не только ВЭБу, но и «иным лицам», сообщало агентство.

В данной ситуации доверительное управление представляется более мягким вариантом управления, отмечает генеральный директор Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко. Внешнее управление предполагало в достаточно сжатые сроки инвентаризацию, оценку и продажу акций предприятия путем замещения активов, указывает она: под доверительным управлением можно понимать конструкцию управления, при которой акции предприятия не продаются, а сохраняют прежнего собственника.

Вероятно, процедура доверительного управления будет являться менее жесткой мерой по защите прав и интересов работников и кредиторов компаний, решивших покинуть российский рынок, согласен партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. По общему правилу доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия в отношении имущества, которое было ему вверено, но его полномочия могут быть ограничены законом или договором, говорит эксперт.

Особенность такого управления состоит в том, что все юридические и фактические действия с имуществом осуществляет доверительный управляющий, но при этом иностранная компания не утрачивает право собственности на это имущество, а менеджмент компании де-юре сохраняет свои полномочия, говорит Аксенов. Важно разграничить понятия «приостановление» и «прекращение» деятельности, поскольку правовые и экономические последствия этих явлений могут существенно различаться, подчеркивает юрист: если компания приостановила операционную деятельность в силу объективных сложностей с логистикой и расчетами, но при этом соблюдает права работников и находится в диалоге с бизнес-партнерами, то введение внешней администрации на этом этапе представляется чрезмерным. И конечно, нужно принимать во внимание риск аналогичных действий по отношению к российским компаниям и активам со стороны иностранных юрисдикций исходя из принципа взаимности, говорит он.