Менее трети из всех госпрограмм признаны высокоэффективными
Правительство планирует их масштабную оптимизацию
Минэкономразвития направило в правительство доклад об эффективности реализации госпрограмм за первое полугодие 2021 г. (есть у «Ведомостей»). Согласно отчету министерства, высокая эффективность – более 92% – отмечена только по 13 из 45 госпрограмм, которые выполняются в России (в прошлом году таких госпрограмм было семь). Еще по 13 госпрограммам отмечена эффективность реализации выше среднего (от 82 до 92%), по девяти – ниже среднего (от 61 до 82%). Низкая эффективность (менее 61%) зафиксирована по шести госпрограммам. В среднем эффективность реализации госпрограмм в первом полугодии составила 80,3% (это выше, чем за аналогичный период прошлого года, на 1,8 п. п.).
Эффективность оценивается на основе исполнения контрольных событий госпрограммы (от этого зависит 80% показателя) и соблюдения исполнителем требований по ее администрированию (еще 20%). Среди наиболее эффективных, например, программы по развитию судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений, по управлению государственным и материальным резервом, по социальной поддержке граждан, по обеспечению государственной безопасности, по развитию атомного энергопромышленного комплекса, по обеспечению общественного порядка и противодействию преступности (100%).
По четырем госпрограммам не удалось провести анализ. По программам «Развитие здравоохранения» (Минздрав) и «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Минстрой) не были утверждены планы мониторинга, а также с грубым нарушением установленного срока предоставлена отчетность по программам «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (Минпромторг) и «Охрана окружающей среды» (Минприроды), указывается в отчете Минэкономразвития.
В числе аутсайдеров по уровню эффективности госпрограмма Минпромторга «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» (37,9%). Контрольные мероприятия по этому направлению выполнены на 12,5%, в частности не осуществлена регистрация и вывод на рынок лекарственного средства алпростадил. Другой антилидер – программа Минздрава «Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации» (эффективность – 40%). Кассовое исполнение по этой программе оказалось нулевым, из-за того что средства на ее реализацию не были доведены до Минздрава, указывается в отчете. Также низкая эффективность отмечена по таким программам, как «Развитие транспортной системы» (42,3%), «Развитие энергетики» (44,3%), «Развитие оборонно-промышленного комплекса» (48,7%), «Информационное общество» (60,7%).
В настоящий момент ведомства готовят предложения по оптимизации расходов по госпрограммам, отметил представитель Минэкономразвития в ответ на запрос «Ведомостей». «Будем проводить инвентаризацию всех госпрограмм целиком, смотреть каждую госпрограмму отдельно и направления расходов, которые в нее погружены, на предмет того, какие меры поддержки там есть, какие расходы формировались по историческому принципу, требуется ли их сохранить. Будем обращать внимание в первую очередь на расходы, которые из года в год имеют низкое кассовое исполнение, и на те расходы, которые часто перераспределяются или недоиспользуются», – отметил собеседник «Ведомостей».
Представитель Минэнерго сообщил «Ведомостям», что министерство подготовило предложения о внесении изменений в федеральный проект в части актуализации сроков реализации инвестиционных проектов. Кроме того, Минэнерго проводит переформатирование государственной программы в новый формат в соответствии с поручениями правительства.
Представитель Минпромторга указал, что эффективность по государственным программам, состоящим из субсидиарных мер поддержки, следует оценивать на основе годового мониторинга за отчетный год. Например, исходя из специфики, часть мероприятий программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса» предполагает расходы бюджета именно во второй половине года. «Мониторинг реализации государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за первое полугодие 2021 г. был направлен в Минфин и Минэкономразвития письмом от 5 августа 2021 г. По итогам первого полугодия доля наступивших контрольных событий по государственной программе составила 85%», – отметил собеседник.
Повлияет ли реформа на эффективность
В мае правительство одобрило переход к новой системе управления госпрограммами, которая начнет действовать с 2022 г. В сообщении правительства отмечалось, что госпрограммы станут проще: уменьшатся в объеме и обретут однородную структуру. Для каждой цели госпрограммы и ее структурных элементов будут сформированы показатели, отражающие конечные общественно значимые эффекты. Помимо этого в структуре госпрограмм будет выделена проектная часть (мероприятия с конкретными сроками завершения работ) и процессная (постоянные меры социальной поддержки). Также в госпрограммы включат показатели Единого плана по достижению национальных целей развития РФ. В мае премьер Михаил Мишустин утвердил кураторов среди вице-премьеров по каждой государственной программе.
В 2020 г. о необходимости пересмотра госпрограмм заявил глава Счетной палаты Алексей Кудрин. По его словам, госпрограммы оказались устаревшими для сегодняшнего динамичного управления, достижения целей. Кроме того, в прошлом году глава комитета по бюджету Андрей Макаров предлагал вовсе отказаться от этого инструмента, который, по его словам, за 10 лет доказал свою неэффективность. С критикой госпрограмм выступал в 2019 г. и помощник президента Максим Орешкин, занимавший тогда должность министра экономического развития.
Госпрограммы после реформы намного больше будут связаны с правительственными инициативами, национальными проектами и стратегическими целями и задачами, отмечает ведущий научный сотрудник Всероссийской академии внешней торговли Анна Мартишина. Если сейчас госпрограммы разделены по конкретным органам исполнительной власти, то новый подход позволит увидеть их в региональном разрезе, указала она.
Правительство понимало, что эффективность госпрограмм невелика, поэтому затеяло реформу управления, отмечает заведующий кафедрой государственного и муниципального управления РЭУ им. Плеханова Руслан Абрамов. При этом, по словам эксперта, вряд ли это может глобально изменить эффективность госпрограмм, так как у правительства уже было достаточно времени для того, чтобы показать результат этого инструмента. Дело в низкой дисциплине расходования средств и в ответственности кураторов, считает Абрамов. «Если бы снимали с должности курирующего министра, тогда, может быть, и был бы результат», – указывает эксперт.
«Отказаться от госпрограмм мы не можем, так как бюджет построен на программном принципе. Новая система управления даст определенные возможности к развитию, оптимизации, позволит более точечно подойти к программам с точки зрения отраслевого среза. Также предполагается, что будут урегулированы все вопросы межведомственного взаимодействия», – подчеркивает Мартишина.
По ее словам, в ряде госпрограмм реализация связана не столько с управлением, сколько с особенностями отрасли (так, в фармацевтической отрасли выпуск препарата на рынок – это достаточно длительный этап, а в развитии транспортной системы есть показатели, которые не зависят от разработчиков, например уменьшение числа ДТП).