Верховный суд поддержал налоговиков в важном для формирования практики споре

Челябинская фирма «Мэри» оспаривала претензии налоговиков по налогу на прибыль, НДС, пеням и штрафу на 93,9 млн руб. По мнению инспекции, компания пользовалась услугами фиктивных поставщиков логистических услуг для перевозки производимых ею хлебобулочных изделий.

Если ранее «Мэри» перевозила продукцию своими силами, то с 2014 г. это начали делать водители, арендующие транспорт у трех ООО с интересными названиями: «Логистика и коммерция», «Флагман бизнеса», «Национальная поставка».

Компании, по мнению налоговиков, являлись техническими и сдавали минимальную отчетность, большую часть платежей обналичивали и через вексельные схемы возвращали учредителю «Мэри». В итоге налоговики отказали компании не только в возмещении входящего от контрагентов НДС, но и в вычетах на всю сумму затрат на логистику, доначислив налог на прибыль. Таким образом, «Мэри» должна была, по сути, расплатиться за возможные потери бюджета от деятельности контрагентов.

Суды первых двух инстанций поддержали доводы налоговой службы, но окружной суд на этапе кассации указал на ошибочность доначисления налога на прибыль. Доставка готовой продукции реально производилась, хоть и без правильного документарного подтверждения, указал Арбитражный суд Уральского округа. Поэтому инспекции необходимо было провести так называемую реконструкцию: установить налоговую обязанность «расчетным путем» на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, а не отказывать в учете расходов на логистику полностью.

ВС, в который обратились налоговики, отменил решение окружного суда и отказал налогоплательщику в налоговой реконструкции. Причина – «Мэри» не раскрыла сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена водителями и какая часть полученных ими денег относится к этим работам, а не к «схемам» для учредителя общества, следует из определения ВС.

При этом тройка судей ВС сделала оговорку: «Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика». Поэтому выявление необоснованной налоговой выгоды не должно приводить к доначислению налога в большем размере, чем самостоятельно уплатил бы добросовестный налогоплательщик.

Несмотря на эту оговорку, юристы считают решение опасным для бизнеса, особенно из-за применения инспекциями в будущем формального подхода к доначислению крупных сумм налога.

Этим решением ВС фактически указал, что налогоплательщикам, которым предъявляются обвинения в создании «технических» компаний, не стоит рассчитывать на снисхождение, считает партнер КПМГ Галина Акчурина: «Это крайне опасная практика для бизнеса, она создает серьезные предпосылки для злоупотреблений со стороны налоговых органов». «Верховным судом применен скорее формальный подход, имеющий карательный характер», – согласна ведущий юрист «Лемчик, Крупский и партнеры» Инна Иванова. Для добросовестных налогоплательщиков ничего полезного в этом постановлении нет, поскольку налоговые органы будут лишь активнее доказывать недобросовестность и отказывать на этом основании в любых вычетах из налогооблагаемой базы», – добавляет партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.

Это решение Верховного суда значительно усилит позиции налоговых органов в спорах с налогоплательщиками, согласны юристы.

Налоговый орган во внесудебном порядке фактически получает «право доначислять налоги, многократно превышающие прибыль компании, что очевидно является конфискационным инструментом, который в ряде случаев убивает бизнес, не давая ему дожить до суда», замечает Акчурина.

Это определение ВС в очередной раз показывает бизнесу, что факты незаконного ухода от уплаты налогов рано или поздно становятся явными и уйти от уплаты налогов незаметно становится практически невозможно, считает управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев, а возможные санкции за такую попытку могут стремиться к размеру самой неуплаты.

Представитель ФНС не ответил на запрос «Ведомостей».