Следственный комитет хочет ужесточить ответственность за налоговые нарушения

Следственный комитет России (СКР) выступил за ужесточение уголовной ответственности для физических лиц за налоговые преступления. В первую очередь предлагается увеличить срок давности по ним до 10 лет, приравняв к сроку давности по таким преступлениям, установленному для юрлиц.

Сейчас, согласно ст. 113 Налогового кодекса, «лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения <...> либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности)».

По мнению представителей СКР, такой небольшой срок давности позволяет многим индивидуальным предпринимателям избегать ответственности за неуплату налогов, поскольку следователи просто не успевают расследовать их преступления. Кроме того, СКР предлагает сократить срок, в течение которого ФНС должна направить материалы следователю, если должник не возмещает ущерб. Сейчас у должника есть два месяца до того, как ФНС передаст материалы дела в СКР, что, по мнению следователей, дает нарушителям достаточно времени, чтобы спрятать свои активы.

Инициативы следователей вызвали жесткую критику бизнес-сообщества. «В распоряжении следствия сегодня имеется огромная налоговая машина, им предоставлена возможность самостоятельно возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям, – заявил «Ведомостям» бизнес-омбудсмен Борис Титов. – Собственно, это их работа – своевременно выявлять преступления, и нынешний срок давности для этого вполне достаточен».

Реализация предложений СКР лишь напугает предпринимателей, считают юристы. «Увеличение сроков давности привлечения к ответственности фактически позволит уже после прохождения проверки привлекать людей к ответственности на основании каких-нибудь новых фактов или информации, но у физического лица уже может не сохраниться документов и информации, доказывающих его невиновность», – указывает управляющий партнер юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Лемчик.

Кроме того, сейчас проверку физических лиц ведут налоговые органы в рамках процедур, четко описанных в Налоговом кодексе, что фактически обеспечивает баланс интересов государства и налогоплательщика. «Реализация предложений СКР фактически означает, что пересмотр налоговых платежей может осуществляться не на три года, а на 10 лет назад, – поясняет партнер ФБК Legal Надежда Орлова. – Потому что даже если у налогового органа не будет полномочий такую проверку сделать, то такие полномочия появляются у следственных органов. И понятно, что для избежания уголовной ответственности физические лица, которые будут подвергаться такого рода расследованиям, будут торопиться самостоятельно уплатить эти налоги. Независимо от того, согласны они со всеми возможными претензиями или нет».

Не поддерживают эксперты и предложение СКР о сокращении срока передачи налоговой службой сведений о неуплаченных налогах. «В нашей практике есть случаи, когда налогоплательщик полностью выигрывал суды всех инстанций, доказывая свою правоту и невиновность, но при этом получал уголовное дело, поскольку в период своей защиты материалы поступили в СКР и принималось решение о возбуждении уголовного дела, – приводит пример чрезмерного давления со стороны следственных органов Лемчик. – При этом, даже после того как суды во всех инстанциях были выиграны, уголовное преследование не прекращалось, поскольку его расследование уже происходит по собственным правилам». По его мнению, даже нынешние два месяца – слишком короткий срок, поскольку материалы на возбуждение уголовного дела передаются еще до того, как налогоплательщик реализует свое право на судебную защиту, в рамках которой он может доказать собственную невиновность.

«Неуплата налогов и преступная схема по уклонению от налогов – это разные вещи, совсем разные, – напоминает Титов. – Российский уголовный закон по своей букве карает именно за умысел. Причины неуплаты могут быть различными – и далеко не всегда из-за недобросовестности предпринимателя. А следствие в большинстве случаев предпочитает констатировать умысел по умолчанию». По мнению бизнес-омбудсмена, законодатели сейчас должны усиленно работать над тем, чтобы максимально четко разграничивать уголовные налоговые преступления и административные налоговые правонарушения. ФНС не успела предоставить «Ведомостям» свои комментарии до отправки номера в печать.