Налоговики хотят забирать подарки детям за долги родителей

Федеральная налоговая служба (ФНС) все тщательнее проверяет окружение должников перед бюджетом: она хочет привлекать к субсидиарной ответственности их детей – забирать подарки родителей. Рассмотреть такое дело предстоит Верховному суду.

ФНС пытается взыскать задолженность с компании-банкрота «Альянс». Арбитражный суд Москвы признал, что компания, исполняя госконтракты, использовала подконтрольные компании, чтобы экономить на налогах и выводить деньги. Из-за этих нарушений «Альянс» обанкротился и остался должен кредиторам 311,7 млн руб. – в основном налоговой службе. Чтобы вернуть деньги, ФНС решила привлечь к субсидиарной ответственности бывшего совладельца и нынешнего гендиректора «Альянса» Вадима Самыловского, его жену Наталью Кириенко – она владела компаниями, которые использовал «Альянс», исполняя госконтракты, а также двух их сыновей – Дмитрия и Даниила. В декабре 2017 г., уже после банкротства компании, родители подарили им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства, цитирует «Интерфакс» материалы дела. Это произошло после признания «Альянса» банкротом, но до подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суды трех инстанций не согласились с требованиями к детям должников: в период налоговой проверки они были еще несовершеннолетними и не контролировали компанию, а одних только подарков недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности. Но ФНС обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, и Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрит дело. Налоговики настаивают, что дети Самыловского и Кириенко должны выплатить бюджету «компенсацию – по меньшей мере в размере подаренного им родителями имущества».

Представитель ФНС не комментирует судебные споры. Связаться с «Альянсом» не удалось. С 2016 г. компания, по данным «СПАРК-Интерфакса», принадлежит Михаилу Глазунову.

Если Верховный суд разрешит забирать подарки у родных и знакомых людей по субсидиарной ответственности в счет их долгов, то, вероятно, воспользоваться такой возможностью смогут все кредиторы, а не только ФНС, замечает старший партнер юрфирмы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Дмитрий Тугуши. Но субсидиарная ответственность носит сугубо личный характер и если человек не имел отношения к компании-должнику, то никак не сможет защититься и отстоять свое имущество, указывает Тугуши. Привлечь к субсидиарной ответственности можно любого человека, даже несовершеннолетнего, считает партнер Deloitte Антон Зыков.

Только контролирующих должника лиц, спорит арбитражный управляющий Евгений Семченко, но несовершеннолетние не могут совершать сделки и контролировать бизнес.

Государство жестко реагирует на агрессивные схемы вывода денег, хотя не каждое банкротство криминально и применять субсидиарную ответственность ко всем ситуациям неправильно, уверен Зыков. В деле, связанном с «Альянсом», было бы правильнее, хотя и сложнее для ФНС оспорить сделку дарения, полагает Зыков. В практике есть похожие случаи, знает Семченко: например, в одном из его дел предправления банка передавал имущество малолетним детям, но кредиторы оспаривают эти сделки, а не привлекают детей к ответственности.

Если ФНС считает, что должники пытались скрыть деньги, подарив имущество детям, службе следует или сразу оспаривать сделку дарения, или запустить процедуру личного банкротства родителей и по этой процедуре оспаривать сделку, объясняет Тугуши. Можно оспорить сделки с родными или знакомыми, а также подтвердив, что должники знали об угрозе привлечения их к субсидиарной ответственности, перечисляет он.

Кредиторы все чаще привлекают владельцев и менеджеров компаний по долгам компаний к субсидиарной ответственности, констатирует Зыков. В последнее время вопрос субсидиарной ответственности возникает в семи из 10 дел о банкротстве, говорил Семченко ранее. На это указывают и данные Федресурса: за 2015–2018 гг. число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности почти утроилось – до 1200, растет и сумма ответственности – с 3 млрд до 183 млрд руб.

Круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, постоянно расширятся. 9 декабря Верховный суд решит, можно ли привлекать к ней наследников человека, который привел компанию к банкротству, но скончался до того, как на него были переложены ее долги.