Правительство не оставляет попыток собрать больше денег с бизнеса

«Ведомости» ознакомились с проектом методики оценки фискальной нагрузки на бизнес, которую Минэкономразвития подготовило по поручению вице-премьера Дмитрия Козака. В конце прошлого года документ был направлен для обсуждения в Минэнерго, Минпром, Минфин и администрацию президента. Подлинность копии подтвердили два чиновника и сотрудники трех компаний, по которым Минэкономразвития оценивало нагрузку.

Для бизнеса обсуждение методики может закончиться ростом налоговых платежей. Один из участников совещания, на котором Козак в прошлом году поручил подготовить документ, говорил «Ведомостям», что следующим шагом может стать выравнивание фискальной нагрузки для различных отраслей.

Методология проста: Минэкономразвития предлагает сложить все налоговые платежи компании с ее расходами на услуги естественных монополий, а затем разделить на добавленную стоимость, которую создает предприятие, за вычетом амортизации. Добавленная стоимость рассчитывается как операционная выручка минус операционные расходы.

На основании методологии министерство оценило фискальную нагрузку 26 компаний из разных отраслей – ТЭК, транспорт, информация и связь, горнодобывающая, автопром и энергетика. Самой высокой она оказалась у ТЭКа – от 67% у «Новатэка» до 83% у «Роснефти». Ниже всего нагрузка в автопроме, а у «АвтоВАЗа» она и вовсе 0%. Как отбирались компании в список, Минэкономразвития не объясняет.

Для расчета налоговой нагрузки Минэкономразвития предлагает не учитывать иностранные активы, а также НДС. Если какие-то показатели в отчетности МСФО не раскрыты, то они считаются равными нулю.

«Единой позиции федеральных органов власти, как того требовало поручение Козака, по методологии нет», – знает человек знакомый с предложениями Минэкономразвития. К методике возникло множество замечаний у Минфина, говорит человек, близкий к министерству. Например, Минфин, по его словам, предлагает не учитывать платежи естественным монополиям, а также НДПИ, поскольку этот налог взимается с компаний, получающих большую добавленную стоимость при минимальных затратах на обработку полезных ископаемых.

Минфин направил замечания к проекту методики, указывает его представитель: она требует значительной доработки, так как в таком виде не позволяет объективно оценить фискальную нагрузку. Оценивать ее нужно, сравнивая доходности проектов после уплаты налогов с аналогичными параметрами затрат и доходов в той или иной отрасли. Фактическое налоговое бремя распределяется между производителем и покупателем, в зависимости от эластичности спроса на конкретный продукт, заключает он. «Налоговая система настроена и зафиксирована. Тема закрыта в понимании Минфина», – говорит другой федеральный чиновник.

Тему пересмотра налоговой нагрузки поднял летом пошлого года помощник президента Андрей Белоусов, который обнаружил возможность получить дополнительно 500 млрд руб. в бюджет, если выравнять рентабельность по EBITDA металлургов и нефтяников. 24 октября у Козака состоялось совещание с нефтяными компаниями, на котором было решено проверить налоговую нагрузку на все «предприятия отраслей промышленности России в зависимости от доли добавленной стоимости в создаваемой ими продукции», говорилось в протоколе совещания. Нефтяники жаловались, что платят больше НДПИ, чем угольные или калийные компании, рассказывали «Ведомостям» участники этого совещания. Это не совсем справедливо, подчеркивал один из собеседников. На эти две отрасли нагрузка действительно может вырасти, говорил чиновник финансово-экономического блока: «Перерабатывающие отрасли были поощрены больше, чем добывающие».

По методике будет проводиться согласительное совещание у Козака, рассказал его представитель, на нем должны быть сняты разногласия между Минфином и Минэкономразвития. Будет ли после принятия методики правительство выравнивать фискальную нагрузку на различные отрасли, он не говорит. Представитель Минэкономразвития не ответил на запрос «Ведомостей».

«Пока никаких обсуждений с компаниями из списка не было, как будут использоваться данные, непонятно, поэтому давать оценку им невозможно», – сетует сотрудник компании из списка Минэкономразвития. «Взятые за основу показатели, как и сама методика, вызывают сомнения. Использованные для расчета метрики не являются общеупотребимыми, – поясняет сотрудник другой компании. – Среди ключевых недостатков – не учитывается трудоемкость отдельных отраслей (доля расходов на персонал от добавленной стоимости). Идея оценивать уровень налоговой нагрузки по доле налогов от добавленной стоимости фактически наказывает компании за эффективность». Корректнее, по его мнению, сравнивать долю налогов в свободном денежном потоке, что позволит учесть различия в уровне трудоемкости и капиталоемкости производств. Представитель «Северстали» сказал, что компании не известна методика, по которой производились расчеты. «С внутренними оценками цифры не совпадают. Скорее всего, не учтен ряд существенных моментов», – подчеркнул он. «Соллерс», по словам его представителя, не согласен с этой методикой: данные взяты из отчетности по МСФО по группе, в которой консолидируются не все производственные проекты; было бы корректнее оценивать отдельно конкретные предприятия. Кроме того, непонятно, как для расчета фискальной нагрузки учитывать по МСФО уплаченные налоги на имущество, земельный налог, транспортный налог, акцизы, отчисления во внебюджетные фонды: они в отчетности не выделены, добавляет он. По его мнению, необходимо смотреть данные ФНС.

Представители «Норникеля», СУЭК, «Фосагро», «Полюса», «Газпрома», «Ростелекома», «Яндекса» и МТС отказались от комментариев. Представители «Акрона», «Алросы», «Русгидро», «Россетей», «Интер РАО», «Газпром энергохолдинга», «Атомэнергопрома», «Новатэка» и «Роснефти» не ответили на вопросы «Ведомостей».

Если брать за основу добавленную стоимость, то у добывающих секторов она будет выше, но сразу сократится, если вычесть рентные доходы, говорит замдиректора Центра развития Высшей школы экономики Валерий Миронов. Идея сравнивать обрабатывающие и добывающие производства неправильная, добыча уже высококапитализированный сектор, в обрабатывающей промышленности, напротив, нужно наращивать инвестиции, продолжает он, лучше сравнивать фискальную нагрузку с точки зрения доходности капитала, а не выручки от текущей деятельности. Рентная составляющая никак в методике не учтена, согласна Александра Суслина из Экономической экспертной группы, кроме того, не ясно, почему Минэкономразвития учитывает в фискальной нагрузке тарифы естественных монополий.

Минэкономразвития вычитает из добавленной стоимости амортизацию, но это не валовая, а чистая добавленная стоимость, объясняет замдиректора ЦМАКПа Владимир Сальников. По методике добавленная стоимость оказывается ниже в отраслях, где велика доля расходов на оплату труда, продолжает он, например, у «АвтоВАЗа» она получилась и вовсе отрицательной.

В подготовке статьи участвовали Елена Вавина, Владимир Штанов и Артур Топорков