Бизнесу будет проще воспользоваться налоговыми льготами
Верховный суд призвал оценивать законность их применения исходя из экономического смысла
В августе бизнес наконец дождался отмены налога на движимое имущество. Но споры о льготе на него за прошлые периоды продолжаются. 16 октября Верховный суд разрешил спор, тянувшийся с 2015 г., когда в силу вступили поправки, не позволяющие пользоваться освобождением от налога при передаче нового оборудования взаимозависимым лицам. Верховный суд льготу признал.
Налоговики проверяли уточненные декларации компании «Азот» (входит в холдинг «Еврохим») за 2015 г. и I квартал 2016 г. Компания захотела вернуть уплаченные 744 524 руб. налога на оборудование, которое изготовило ее «сестринское» предприятие «Новомосковск-ремстройсервис». Налоговики отказали, компания обратилась в суд, проиграла процесс в трех инстанциях, но Верховный суд встал на ее сторону. Взаимозависимость не является основанием для более обременительного налогового режима компаний, входящих в единую группу и имеющих «длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения», указано в определении Верховного суда. Ограничение в Налоговом кодексе не распространяется на ситуации, которые не приводят к уклонению от уплаты налогов.
До этого дела налоговые органы всегда отказывали в применении льготы в таких случаях, рассказывает юрист «Щекин и партнеры» Евгения Миронова. Норма, которую оспаривал бизнес, по сути, «поставила крест» на внутрихолдинговых перепродажах имущества, говорит партнер Taxology Алексей Артюх, который представлял «Азот» в суде: «Жертвой такого «сплошного» регулирования стали добросовестные налогоплательщики, это касается каждого холдинга». Такие ситуации широко распространены, подтверждает Миронова. С подобными спорами «Еврохим» сталкивался и раньше, говорит его представитель.
Проблемы движимого имущества
Летом власти решили отменить налог на движимое имущество с 2019 г. Однако бизнес столкнулся с проблемой – налоговики переквалифицировали оборудование в недвижимое имущество (ставку по нему устанавливают регионы, она не может превышать 2,2%) и ретроспективно облагали компании налогом, в отдельных случаях – до половины оборудования. Основные пострадавшие – компании нефтегазового, химического и металлургического секторов, энергетики, говорил Артюх. В сентябре Минэкономразвития подготовил законопроект, который должен определить, какое имущество считается движимым, а какое – нет, для целей налогообложения. В недвижимом появляется новый критерий – это объекты капитального строительства, что проведет четкую границу в спорах, сходятся опрошенные «Ведомостями» юристы.
Бизнес может злоупотреблять этой льготой, но в рассмотренном деле факты злоупотреблений не были установлены, признает представитель ФНС. В целом практика применения данной нормы не является массовой, это единичные случаи, указывает он. Подобных споров меньше десятка, подтверждает Артюх, но это связано с тем, что большинство налогоплательщиков обреченно платили налог, понимая абсурдность ситуации. Или закупали новое оборудование по агентской схеме, добавляет руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.
Верховный суд впервые призвал налоговиков смотреть на экономическую цель в каждом случае, говорит старший юрист Taxadvisor Виктор Андреев. Дело может стать началом применения налоговых льгот исходя из экономического смысла, подтверждает партнер EY Алексей Нестеренко. Теперь компании смогут подать заявление о возврате излишне уплаченного налога за три года с момента уплаты, добавляет Зарипов, и попытаться оспорить формальный подход и в других ограничениях льгот. Налоговики скорее всего будут и дальше отказывать в льготе из-за аффилированности, рассуждает Миронова, но налогоплательщик теперь получает шанс отстоять свое право на нее.