Минэкономразвития разделило недвижимое и движимое имущество

«Ведомости» ознакомились с проектом поправок в Гражданский кодекс, которые должны определить, какое имущество считается движимым, а какое – нет, для целей налогообложения. Его подлинность подтвердил федеральный чиновник.

Документ подготовило Минэкономразвития по поручению вице-премьера Дмитрия Козака, курирующего промышленность и ТЭК. До 10 октября законопроект, согласованный с РСПП и ассоциацией «Русская сталь» (объединяет девять предприятий сталелитейной и трубной отрасли, ее возглавляет основной акционер НЛМК Владимир Лисин), должен поступить в правительство, говорится в протоколе совещания у Козака 19 сентября. Федеральная налоговая служба (ФНС) до принятия закона не должна переквалифицировать в недвижимость имущество, которое его собственник отнес к движимому. Законопроект прошел все процедуры согласования и готовится для внесения в правительство, заверил представитель Минэкономразвития.

Сейчас в Гражданском кодексе определение недвижимого имущества сформулировано размыто и вызывает споры между налоговиками и компаниями. Ставку налога на недвижимость устанавливают регионы, она не может превышать 2,2%. А с движимого имущества бизнес не платил налог с 2013 г. – так правительство хотело стимулировать модернизацию оборудования. Но в 2017 г. федеральные власти решили восстановить налог в 1,1%. Сделали это не все регионы – более 20 решили снизить ставку налога или вовсе его отменить, например Москва, а с 2019 г. он будет все же упразднен по всей стране.

Однако бизнес столкнулся с проблемой – налоговики переквалифицировали оборудование в недвижимое имущество и ретроспективно облагали промышленные компании налогом, сообщала «Русская сталь»: «В отдельных случаях действия налоговиков затрагивают до половины оборудования». Основные пострадавшие – компании нефтегазового, химического и металлургического секторов, энергетики, говорит партнер Taxology Алексей Артюх.

Законопроект предлагает новое определение недвижимости: это земельный участок, а также здания и сооружения, которые являются объектами капитального строительства и прочно связаны с землей, т. е. их перемещение невозможно. Исходя из этого определения многие здания можно назвать движимым имуществом, замечает Артюх, так как есть примеры переноса зданий, в частности в Москве. Сейчас Гражданский кодекс допускает возможность переместить объект недвижимости, если это происходит «без несоразмерного ущерба».

А вот указание на то, что недвижимость – это объекты капитального строительства, четко отделяет ее от движимого имущества, комментирует партнер Dentons Василий Марков. Для возведения капитальных объектов согласно Градостроительному кодексу требуется разрешение на строительство, отмечает Артюх. В Москве, например, больше 6,5 млн объектов капитального строительства, замечает президент СРО оценщиков «Экспертный совет» Алексей Каминский. В проекте заложен корректный подход – к недвижимому имуществу относится только то, которое поставлено на учет в Государственном реестре недвижимости (объекты капитального строительства), комментирует представитель «Русской стали»: но текущую версию законопроекта необходимо доработать и добавить, что машины и оборудование, не внесенные в этот реестр, не должны признаваться недвижимостью, чтобы исключить вольную трактовку.

Но есть риски для бюджета, скептичен президент концерна «Тракторные заводы» Михаил Болотин. В ответ налогоплательщики будут проектировать объекты так, чтобы они не попадали под определение «капитальное строительство», рассуждает он: «И конечно, зависит от умения договориться с налоговыми инспекциями».

Представитель ФНС переадресовал вопросы «Ведомостей» в Минфин и Минэкономразвития. Минфин концептуально поддерживает уточнение законодательства, но последняя версия проекта пока не поступала, говорит его представитель. Представитель РСПП не ответил на запрос.-