Бизнес фактически лишили льгот за энергоэффективные здания

Льгота по энергоэффективности коммерческой недвижимости – пример, когда власти сначала дали льготу бизнесу, потом ограничили ее применение, затем фактически лишили, а теперь получили возможность взыскивать ранее недоплаченный налог. Применять ее для нежилых помещений нельзя, решил на прошлой неделе Верховный суд.

С 2012 г. новые здания, соответствующие наиболее высоким классам энергоэффективности (группе А, всего четыре группы), на три года освобождаются от налога на имущество (максимальная ставка – 2,2%). Но льгота применяется к тем объектам, для которых законом об энергосбережении предусмотрен порядок определения классов энергоэффективности. А в нем они определены только для многоэтажных жилых домов и товаров. Для иных зданий классы энергоэффективности определены строительными нормами и правилами (СНиП 23-02-2003), которые были обязательны для исполнения по «техническому регламенту о безопасности зданий», уточняет руководитель группы разрешения налоговых и административных споров KPMG Андрей Ермолаев.

Еще с 2014 г. налоговики стали предъявлять претензии к компаниям, воспользовавшимся льготой, но, если все документы были оформлены правильно, суды вставали на сторону бизнеса, вспоминает партнер EY Алексей Нестеренко. А в феврале 2017 г. и Минфин выпустил письмо (не имеет обязательной юридической силы), подтверждающее право на льготу для новых зданий, рассказывает он.

После появления письма компании стали массово пользоваться льготой, рассказывает партнер Dentons Василий Марков: «Если посмотреть на карту Москвы, наверное, восемь из 10 крупных владельцев недвижимости применяли ее». Только за 2016 г. организации заявили льготу на 3,18 млрд руб., сообщил представитель ФНС (данных за 2017 г. еще нет), больше всего в Москве. По оценкам министерства имущества Московской области, всего на освобождение от налога заявилось 30 торговых центров в регионе, за 2017 г. сумма выпадающих доходов региона могла составить 1,2 млрд руб., передал через представителя министр имущественных отношений области Андрей Аверкиев. Бизнес применял эту льготу или активно задумывался о том, чтобы ее применять, подтверждает Нестеренко.

Но массовое заявление льготы ударило по бюджетам регионов и в итоге имело обратный эффект для бизнеса, указывает Марков. Сначала Минфин опубликовал еще одно письмо, в котором подчеркнул, что не может устанавливать классы энергетической эффективности объектов недвижимости. Что аннулировало предыдущую позицию министерства, указывал Арбитражный суд Московского округа в споре налоговиков с подмосковной компанией «Просперити». А осенью Госдума передала регионам право определять, какие нежилые здания освобождаются от налогов. Фактически упразднив льготу, предупреждали юристы Taxology. О решениях регионов сохранить ее пока не известно. Еще на одну льготу, которую также должны были вводить местные власти, пока пошло лишь чуть больше 20 регионов.

Еще до принятия поправок регионы решили действовать сообща против льготы. Чтобы предотвратить потери, в июле 2017 г. московские и подмосковные власти создали рабочую группу, которая в суде доказывала отсутствие у торговых и офисных зданий права на льготу, рассказывает Аверкиев. 17 апреля Верховный суд подтвердил их позицию по делу «Просперити», указав, что законом не установлены правила определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, что препятствует применению льготы, а СНиПы используют другое понятие энергоэффективности. То есть подтвердил, что льгота предусмотрена только для многоквартирных домов, доволен Аверкиев. Льгота должна стимулировать, но бизнес и так строит энергоэффективные объекты и без налоговых льгот, значит, она неэффективна, говорит консультант крупной компании.

С представителем «Просперити» связаться не удалось. Минфин поддерживал применение льготы письмами в 2017 г., но после того, как она была отдана на региональный уровень, не комментирует порядок ее применения. Представитель Минэнерго сослался на сложность учета при определении класса для нежилых зданий. А его коллега в Минстрое подтвердил, что льготу для нежилых зданий применять нельзя.

Получается, принципиально льгота разрешена Налоговым кодексом, но отраслевые законы и их толкование отраслевыми же министерствами могут эту льготу полностью нивелировать, возмущен партнер Taxology Алексей Артюх. Решение суда лишает компании возможности воспользоваться льготой за прошлые периоды, а тем, кто ее применял, стоит ждать претензий и доначислений, предупреждает Марков. Налоговики смогут требовать от компаний, которым они же подтвердили льготу, возврат налога с пеней и даже доначислить штраф, согласен Ермолаев. Представитель ФНС не ответил на вопрос об отмене льготы на прошлые периоды.

Массовое заявление льготы «неожиданно привело к признанию того, что льготы нет и не было», удивляется Марков. Это общий тренд постепенного ограничения применения льгот, о котором неоднократно предупреждал Минфин, согласен руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов, бизнес ждал отмены льгот, но на будущие периоды. Разрешая спор, суды даже не рассмотрели вопрос, не нарушает ли предложенное налоговиками толкование принцип определенности налогового законодательства и равенства налогообложения, указывает партнер ФБК Галина Акчурина. И фактически отменили льготу задним числом, согласен Зарипов.

Бизнесу же важнее стабильность и предсказуемость системы, нежели наличие льгот или низких ставок налогов, заключает Марков.