Минфин увидел в инфраструктурной ипотеке «закрытый ящик»

Минэкономразвития никак не удается согласовать с Минфином проект дорожной карты инфраструктурной ипотеки, о которой президент Владимир Путин объявил на Петербургском форуме в июне 2017 г. Письмо с критикой Минфин направил в Минэкономразвития и аппарат правительства, сообщил «Интерфакс» со ссылкой на источник в финансово-экономическом блоке правительства. «Ведомости» ознакомились с копией письма за подписью замминистра финансов Андрея Иванова от 2 февраля. В России уже достаточно корпораций и фондов, занимающихся развитием инфраструктуры, пишет Минфин и предлагает свой вариант стимулирования инвестиций – специальные инвестиционные контракты (СПИК). Содержание письма подтвердил федеральный чиновник. Представитель Минфина не ответил на запрос «Ведомостей», а Минэкономразвития отказался от комментариев.

Одним из ключевых предложений Минэкономразвития до сих пор было создание Фонда инвестиций в инфраструктурные проекты. Он будет предоставлять финансирование концессионеру, привлекая деньги с рынка через облигации, обеспеченные госгарантиями. Под госгарантии Минэкономразвития просило 300 млрд руб. на 2018–2020 гг., рассказывали «Ведомостям» федеральные чиновники, но обсуждалось увеличение лимита до 500 млрд. Обслуживаться эти облигации будут за счет текущих расходов бюджета, а погашаться – в том числе за счет поступлений от самих проектов. Государство сможет строить объекты в рассрочку, занимая на рынке, объясняли авторы программы. Соотношение долга к расходам бюджета – 1 к 10 – позволит мультиплицировать бюджетные траты на инфраструктуру, рассчитывало Минэкономразвития.

Но у Минфина много замечаний: схема функционирования фонда и его наполнения не ясна, говорится в письме. Финансирование проектов через еще один фонд под госгарантии увеличит обязательства бюджета, создаст риск снижения суверенного кредитного рейтинга, снизит прозрачность бюджета и т. д., перечисляет Минфин. Появится еще один «закрытый ящик»: Минфин даст денег, но проконтролировать их использование не сможет, объясняет другой чиновник.

У инвесторов тоже много вопросов к механизму фонда инфраструктурной ипотеки, рассказывали некоторые из них «Ведомостям». К примеру, не ясно, из каких средств будут его наполнять, если бюджет утвержден, говорит консультант инфраструктурных проектов. Пока Минэкономразвития собирает предложения участников рынка, рассказали три консультанта. «Механизм фабрики проектного финансирования ВЭБа выглядит более проработанным», – замечает топ-менеджер концессионной компании. Фабрика не специализируется на инфраструктурных проектах, но инвестор сможет выбрать подходящий ему механизм – фабрика или ипотека, говорит человек, близкий к ВЭБу.

Минфин предлагает альтернативу – обновленный механизм специнвестконтрактов. Заключив такой контракт, инвестор получает стабильные условия работы и налоговые льготы. Интерес со стороны бизнеса есть – портфель новых проектов уже превысил 5 трлн руб., говорил в начале февраля Иванов. Минфин готов субсидировать ставку по кредитам инвесторов, следует из его письма. Но обновленный проект механизма СПИКов предполагает, что инвестор должен вкладывать 1 млрд руб. именно в уставный капитал компании, знает финансовый консультант, хотя более комфортная форма финансирования – займы.

Минфин рассчитывает и на деньги госкомпаний – их обяжут приобретать продукцию, произведенную по спецконтрактам, следовало из проекта СПИК 2.0 («Ведомости» ознакомились с ним). А в письме он предлагает поддерживать инвесторов в инфраструктуру, предоставляя проектам с низкой рентабельностью капитальные гранты из бюджета. По кредитам инвесторов государство могло бы рассчитываться с банком напрямую, минуя подрядчиков.

Концепция СПИКов вряд ли может быть массово применима в инфраструктуре, скептичен банкир. Невозможно предугадать заранее, какой инструмент – СПИК или инфраструктурная ипотека – окажется более востребованным, отмечает один из консультантов. За последние несколько лет было множество попыток сформировать рынок финансирования инфраструктурных проектов и на государственном, и на частном уровне, но это невозможно без четкой господдержки, говорит партнер Herbert Smith Ольга Ревзина: можно согласиться с некоторыми замечаниями Минфина, но фонд необходим. Либо СПИК, либо инфраструктурную ипотеку нужно дополнить механизмом защиты инвестора от рисков дефолта публичных партнеров ГЧП (например, регионов и муниципалитетов), это откроет дорогу большому количеству проектов на муниципальном уровне, считает директор EY Сергей Лузан.