Стремление депутатов к эффективности концессий может сократить число проектов

Депутатский законопроект, разрешающий передавать в концессии объекты IT-технологий, Госдума приняла в первом чтении на прошлой неделе. Он позволяет инвесторам заработать на разработке программного комплекса для государства, не строя здание, в котором расположена IT-система (сейчас это необходимо). Но все проекты, которые частный инвестор предложит правительству, должны будут проходить оценку эффективности, следует из поправок.

Оценка эффективности концессий – серьезный удар по всему рынку, считает юрист Hogan Lovells Константин Макаревич, в случае принятия поправок число концессий существенно сократится. Если проект предлагают инвесторы, государство должно будет провести специальную процедуру, чтобы определить преимущества проекта по сравнению с госзакупками, отрицательное же заключение означает отказ, объясняет руководитель практики государственно-частного партнерства (ГЧП) Dentons Владимир Килинкаров.

Проходить процедуру концессионным проектам будет сложно, предупреждает сотрудник инфраструктурной компании: при закупке государство сразу расплачивается с подрядчиком, поэтому в финансовую модель не нужно закладывать ни стоимость кредитов, ни акционерную доходность инвестора при обслуживании объекта. Сейчас такие проекты до их утверждения проходят длительные совещания и согласования с правительством, инвестор представляет финансовую модель и концессионное соглашение и обосновывает необходимость проекта – этого достаточно, считают консультанты.

Процедура оценки эффективности уже предусмотрена в законе о ГЧП и с момента ее введения количество ГЧП-проектов можно пересчитать по пальцам, признают консультанты. Если бы такое правило годом ранее распространили и на концессии, не реализовались бы, например, проекты ЦКАД-3, центра спортивной медицины в Сочи, невозможен был бы любой региональный автодорожный проект, считает сотрудник инфраструктурной компании.

В других странах (например, Австралии, Великобритании, Канаде, Франции, Германии) методика оценки сравнительного преимущества есть, но она в отличие от российской учитывает факторы нефинансового характера, например применение инноваций, опыт инвестора, возможное повышение качества услуг для потребителя, говорит Килинкаров. Технически посчитать и доказать эффективность несложно и в России, возражает директор EY Сергей Лузан: если денег в бюджете нет, понятно, что эффективно ГЧП.

Ключевая угроза – дополнительные юридические риски по результатам оценки эффективности, говорит Макаревич. Практически в каждом концессионном соглашении прописаны особые обстоятельства и другие условия, и в случае их реализации даже годы спустя концеденту придется выплатить концессионеру компенсацию. Если такое условие срабатывает, или оценка была проведена с ошибками, или жизнь внесла коррективы в промежуточные результаты проекта – это может стать поводом для проверок и претензий со стороны надзорных органов, продолжает Макаревич. Такие риски могут быть критическими, отмечает он: чиновники будут опасаться ответственности за утверждаемые результаты оценок, а инвесторы – идти с этими рисками в проект. Именно такая ситуация часто складывается с применением закона о ГЧП, резюмирует Макаревич.

С опасениями консультантов согласны и чиновники. В существующем виде поправки затормозят инвестиции в ГЧП и негативно скажутся на потенциале роста экономики, опасается замминистра экономического развития Михаил Расстригин, нужно доработать принятый в первом чтении закон так, чтобы расширение сферы ГЧП на сектор IT-технологий не ухудшало условия работы для других секторов экономики. Против оценки эффективности в концессиях уже выступило правительство, следует из его отзыва на проект. При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет Госдумы по собственности учтет все поступившие замечания, передал председатель комитета по собственности Николай Николаев через представителя.