Орешкин предлагает новый подход к сбору дивидендов
Проводить независимую экспертизу инвестпрограмм госкомпаний, а у госбанков забирать максимум
«Все зависит от того, где будет граница норматива: если она низко, это может ограничить рост как кредитных портфелей, так и активов», – предупреждает аналитик БКС Ольга Найденова. У российских банков капитал в рублях, но часть активов – в валюте, поэтому норматив достаточности капитала подвержен риску девальвации, рассуждает она: например, у Сбербанка в случае ослабления курса на 10 руб. норматив Н1.0 может просесть на 70 базисных пунктов.
Бюджет недобирает дивидендов от госкомпаний. На 2016 г. норматив для них был 50% по МСФО или РСБУ (большей из двух величин), но многие добились исключений. Чтобы не повторять этого, Минэкономразвития разработало дифференцированный подход к дивидендам: для тарифных госкомпаний; для госкомпаний с большими инвестпрограммами; для госбанков, рассказал «Ведомостям» федеральный чиновник и подтвердил министр экономического развития Максим Орешкин: предложения обсуждаются в министерстве.
Пересмотреть инвестиции
Первое направление – дивиденды тарифных монополий. Сейчас тариф должен покрыть издержки инвестпрограммы, Минэкономразвития же предлагает в тариф добавлять и дивиденды.
Второе направление – дивиденды госкомпаний с большими инвестпрограммами, на них госкомпании ссылаются, добиваясь снижения дивидендов. Минэкономразвития же предлагает независимую оценку инвестпрограмм и по ней определять дивиденды. Такой аудит позволял экономить миллиарды, а то и десятки миллиардов рублей, утверждает замминистра экономического развития Николай Подгузов: если компания сэкономила деньги, она может увеличить и планку по дивидендам.
Уже готовится законодательная база – Госдума рассматривает правительственный законопроект о технологическом и ценовом аудите инвестпроектов монополий.
Изначально законопроект был не против заниженных дивидендов, а против завышенных тарифов. По нему инвестпрограммы правительство должно утверждать с учетом мнения независимых экспертов.
Монополии обязаны предоставить всю необходимую информацию, ссылки на коммерческую тайну не принимаются, а если есть государственная тайна, то аудит проведут эксперты с доступом к ней. Правда, экспертов должна выбрать сама компания. В Госдуме есть возражения, что такой аудит затормозит инвестиции, знает Подгузов, но речь идет о миллиардной экономии – можно и не спешить.
Технологический и ценовой аудит не связан с дивидендами, но их можно впоследствии увязать, объясняет чиновник: ревизия инвестпрограмм даст пространство для дивидендов. Минэкономразвития ссылается на успешный опыт РЖД: правительство провело аудит – и РЖД, которая долгие годы получала субсидию от государства, теперь будет платить хоть и небольшие, но дивиденды.
Главный вопрос – какое значение оценка экспертов будет иметь для правительства при утверждении инвестпрограммы, сейчас оно рекомендательное. Если эксперты скажут, что расходы, к примеру, «Газпрома» можно снизить, это может привести к увеличению дивидендов, допускают чиновники. Базовое предположение – никаких ограничений для 50%-ных выплат у госкомпаний по большому счету нет, говорит Орешкин.
Идея здравая и позволит увеличить дивиденды, поддерживает Александр Бранис из Prosperity Capital. Управляющий директор «ТКБ инвестмент партнерс» Владимир Цупров скептичен: «Хотелось бы посмотреть, как независимые аудиторы будут указывать, например, «Роснефти», как считать инвестпрограмму. И кто будет оценивать работу – нанимать, увольнять независимых аудиторов?»
Нанимать аудиторов и ставить им задачи должны советы директоров, а не менеджмент, советует Бранис: «Иначе есть риск, что аудит и его результаты будут полностью подконтрольны менеджменту». Например, когда EY делала аудит издержек «Россетей», выводы – в том числе и по этой причине – были скромными, напоминает Бранис.
Ничто не мешает совету директоров решать эти же вопросы, указывает Цупров.
Прожиточный минимум
Дивиденды госбанков будут зависеть от нового норматива достаточности капитала, Минэкономразвития и ЦБ сейчас работают над ним.
Дивиденды не должны выплачиваться, когда капитал ниже этого ориентира, а любая прибыль, которая делает капитал выше ориентира, должна выплачиваться в виде дивидендов, пересказывает предложение Минэкономразвития Орешкин: «Даже если дивиденды составят большую часть прибыли».
Каким будет этот ориентир, он не сказал, отказались от разговора ЦБ и Минфин. Сбербанк запрос оставил без ответа, ВТБ не комментирует инициативы, не вступившие в силу. Из-за больших дивидендов капитал не будет увеличиваться, ответила пресс-служба Россельхозбанка (РСХБ), что, безусловно, негативно влияет на развитие бизнеса и рост активов.
Идея Орешкина может ограничить банки в формировании капитала для будущих потерь – а речь о крупнейших банках, замечает Найденова, это может не устроить ЦБ.
Изъятие прибыли госбанков через дивиденды может выравнять конкуренцию с частными банками, у которых нет преимущества в виде негласных гарантий от государства, считает Олег Вьюгин, бывший первый зампред ЦБ, а проблем при реализации он не видит: «Системно значимым банкам регулятор всегда может установить надежный уровень достаточности и следить, чтобы выплата дивидендов не угрожала стабильности».
Аналитик Fitch Александр Данилов не видит необходимости в новых правилах: «Если капитал позволяет, государство и так может влиять на решение увеличить дивиденды через представителей в советах директоров».
Акционеры Сбербанка одобрили дивиденды в размере 25% чистой прибыли по МСФО, или 135,5 млрд руб., но прежде наблюдательный совет Сбербанка изучил, хватит ли капитала. На начало года достаточность капитала Сбербанка была 9,3%, с учетом нормативных требований и плана перейти на «Базель III» на конец года будет примерно такая же достаточность, уверял предправления Герман Греф, размер дивидендов – компромисс между интересами акционеров и устойчивостью компании. 30% – определенные риски, потому что в этом году будут формироваться достаточно большие резервы, говорил Греф: «Этот уровень выплат, если все будет идти по плану в этом и следующем году, который мы, может быть, поддержим».