Налоговики собираются активно проверять сделки с иностранными структурами
Сэкономить на льготах не удастся, если доход транзитом ушел в офшор
Компании очень опасаются: им кажется, что налоговики будут оспаривать все пониженные ставки [по соглашениям об избежании двойного налогообложения]», – описывает состояние бизнеса партнер PwC Наталья Кузнецова. Боятся компании, что налоговики станут активно отказывать в льготах при международных операциях, если не смогут установить, кто реально получает доход за границей. И опасения бизнеса сбываются.
ФНС поручила региональным управлениям при проверках сделок компаний с их иностранными структурами искать, кто действительно получил деньги – реальный бенефициар или техническая компания, транзитом переправившая их в другие страны. «Ведомости» ознакомились с копией письма; его подлинность подтвердил федеральный чиновник.
Схемы построены на использовании соглашений об избежании двойного налогообложения. Без соглашения российская компания удержит с выплаченных за границу дивидендов и процентов налоги по максимуму – 15 и 20% соответственно. Соглашение, например, с Кипром позволит снизить налоги до 5 и 0% соответственно. А затем кипрская компания может также без налогов перевести деньги в офшор, с которым у России нет соглашения. Налоговики такие сделки оспаривают в судах, доказывая, что единственная цель – минимизация налогов. И в последнее время им это все чаще удается.
Дела банков
В мае Арбитражный суд Московского округа согласился с налоговиками, что «МДМ банк» перечислил проценты по облигациям кипрским компаниям только для применения льготы. Они выполняли только брокерские функции, а значит, банк должен заплатить налог по ставке 20%, решил суд. В июне Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с применением концепции при выплате процентов по займу. Банк «Интеза» выплачивал их люксембургской компании, но налоговики решили, что реально деньгами распоряжалась материнская компания из Италии. Суд решил, что «Интеза» должна была удержать налог по ставке 10%. Оба банка обжаловали решения.
Например, в начале августа налоговиков поддержал уже Верховный суд в споре с ООО «Капитал», через которое Алексей Мордашов контролирует 79% акций «Северстали». В 2009 г. кипрские компании провели допэмиссию, за эти свои акции они получили акции ПАО «Северсталь» на сумму свыше $437 млн, а затем вложили их в капитал компаний на Британских Виргинских островах (BVI). Верховный суд согласился с налоговиками, что фактический доход от акций получили именно компании с BVI, и обязал «Капитал» заплатить 308 млн руб. налогов и пеней. Такой же подход налоговики применяют и в других делах (см. врез).
Судебная практика уже сложилась, утверждает сотрудник налоговых органов, и в письме ФНС доводит ее до территориальных инспекций. ФНС ссылается на модельную конвенцию ОЭСР: если иностранная компания получила доход из России, но реально распоряжается им компания из другой страны, то льготы по соглашению не действуют. Применение концепции ОЭСР в отношении конечного бенефициара – одно из приоритетных направлений, отмечает замруководителя ФНС Сергей Аракелов. Но концепция не будет массово применяться, обещает он: ее использование подлежит согласованию с центральным аппаратом ФНС.
Многие компании уже сами подают уточненные декларации, не дожидаясь проверок, рассказывает Аракелов, только за 2015 г. налоговые обязательства были увеличены более чем на 10 млрд руб. Необходимые данные ФНС получает от коллег из других стран, говорит федеральный чиновник. А с 2018 г. обмен информацией будет происходить автоматически раз в год.
Бизнес уже осознал риски, с которыми сталкивается при переводе процентов и займов за границу, и начинает отказываться от схем, рассказывает Кузнецова. Последние два-три года бизнес отказывается от технических компаний, например, на Кипре или в Люксембурге, подтверждает партнер EY Марина Белякова. Меняют и структуры финансирования, продолжает Кузнецова: и без перевода денег транзитом в офшоры на Кипре можно снизить налоги на проценты с 12,5 до 2,5%, используя специальные вычеты.
Больше проблем с переводом дивидендов. Например, налоговики могут предъявить претензии, если компания на Кипре выдала из дивидендов заем иностранному фонду, рассуждает Кузнецова: решить, что дивиденды выплачивались, только чтобы сэкономить на налогах. Фактическое право на доход – оценочная категория, говорит Белякова, не определены документы, которые нужны для подтверждения. Не ясно, и к каким доходам применяется концепция – только к дивидендам, процентам и роялти или к другим пассивным доходам, продолжает она. Вряд ли территориальные инспекции смогут правильно применять концепцию, опасается руководитель налоговой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин: не будет ли она использоваться как кувалда при любой выплате за рубеж.
В концепции ОЭСР описаны очевидные ситуации, когда в сделках участвуют агенты, посредники, говорит Кузнецова, например, деньги даже не учитываются на балансе получателя. Но многие страны идут дальше в ее применении – например, в США налоговики проверяют всю цепочку и налоговое резидентство каждого банка, который участвует в сделке, рассказывает Кузнецова, но правила доведены до совершенства. Чтобы обезопасить компанию от претензий, необходимо сделать компанию реальной бизнес-единицей в корпоративной структуре, реинвестировать полученную прибыль дочерних компаний в другие активы, а не переводить их тут же конечным бенефициарам, советует Калинин.