Суд вернул государству железную дорогу «Норникеля»
Юристы считают шансы компании оспорить это решение невысокими
Арбитражный суд Красноярского края принял решение изъять у «Норникеля» в пользу государства 11 объектов Норильской железной дороги (НЖД) на Таймыре. Об этом 12 апреля сообщила компания.
Как следует из материалов суда, государству должны быть переданы участок НЖД от перегона Дудинка-Сортировочная – Тундра до станции Норильск-Сортировочная длиной 156,5 км, участок от перегона Норильск-Сортировочная – Складская до перегона Валек – Талнах длиной 38,4 км и еще ряд небольших железнодорожных участков, а также вокзал в Норильске и мост через реку Норильская. Решение было принято 8 апреля. Компенсация «Норникелю» за эти объекты не предусмотрена.
НЖД – крупнейшая в России изолированная сеть железных дорог и одна из самых северных дорог мира. Расположена в Норильском промышленном районе, соединяет Норильск с портом Дудинка, аэропортом Алыкель и районами добычи руды. Строительство дороги вместо узкоколейки началось в 1941 г. и завершилось в начале 1950-х. Пассажирские перевозки по НЖД прекратились к 1998 г.
В собственность «Норникеля» НЖД попала после приватизации компании. Права собственности на основные участки «Норникель» зарегистрировал в 2001 г. на основании договора купли-продажи с ОАО НГМК. В 2011–2016 гг. на основании аналогичных договоров компания зарегистрировала права собственности на другие объекты, в том числе вокзал и мост.
По мнению «Норникеля», решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку в 1994 г. НЖД была включена в план приватизации как «неотъемлемая часть единого хозяйственного и имущественного комплекса» госконцерна «Норильский никель». «Исторически железная дорога строилась и эксплуатировалась как технологическая; статус НЖД как технологической неоднократно подтверждался профильными экспертными организациями и компетентными государственными органами», – сообщила компания. В релизе также указывается, что исковое заявление было подано по истечении срока исковой давности. Компания намерена обжаловать решение.
В определении суда поясняется, что приватизация железных дорог на момент приватизации «Норникеля» была запрещена, а в перечнях приватизированного имущества НГМК объекты НЖД отсутствуют. Суд указывает, что срок давности следует исчислять с момента, когда органы исполнительной власти «узнали о допущенных нарушениях», т. е. с момента поступления в Росимущество материалов прокурорской проверки в июле 2021 г. Внесение записей о праве на недвижимое имущество в ЕГРП не означает, что Росимущество должно было знать о нарушениях, говорится в определении суда.
Ранее в России помимо НЖД было несколько обособленных от РЖД крупных объектов железнодорожной инфраструктуры – например, «Железные дороги Якутии» и «Ямальские железные дороги» (в ней лишь часть акций принадлежала монополии), частная дорога «Золотое звено» на границе с Китаем, напоминает эксперт Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ Фарид Хусаинов. Но на протяжении последних 15 лет РЖД тем или иным способом получила их в собственность.
Оценки НЖД сильно разнятся. Гендиректор «Infoline-аналитики» Михаил Бурмистров оценивает инфраструктуру НЖД «не менее чем в 15 млрд руб.», а ведущий эксперт «Финам менеджмента» Дмитрий Баранов – лишь в 300–400 млн руб.
Бурмистров добавляет, что, если решение суда не будет пересмотрено вышестоящими инстанциями, будет создана правовая и экономическая коллизия, поскольку основная часть изъятого имущества «фактически является инфраструктурой необщего пользования». Он предположил, что инфраструктура, которая по решению суда отойдет государству, может быть впоследствии передана «Норникелю» в аренду.
Если государство будет развивать дорогу, тогда целесообразность передачи ему НЖД есть, считает Баранов. Ранее неоднократно говорилось о присоединении НЖД к Северному широтному ходу (СШХ, проектируемая трасса на севере ЯНАО), что позволило бы связать Норильск с сетью РЖД, поясняет он. Соединение с СШХ важно для развития арктических территорий, а передача дороги государству снимет с компании финансовую нагрузку, добавил эксперт.
В 1990-х часто все находившееся на балансе предприятия имущество входило в состав приватизируемого, напомнил партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. Из-за этого в частной собственности, по его словам, оказалось имущество, «которого там быть не должно» (железнодорожные ветки, газопроводы, коммунальная инфраструктура). Происходило это из-за того, что предприятия в советский период представляли собой имущественный комплекс, выстраивали вокруг себя масштабную инфраструктуру, поясняет управляющий партнер юридической компании Zharov Group Евгений Жаров. В ходе приватизации такие объекты оказались в частной собственности и это противоречит законодательству, считает он.
Руководитель группы практики разрешения споров и медиации Art De Lex Анастасия Василенко напоминает, что в июле 2021 г. суд удовлетворил аналогичный иск Западно-Сибирской транспортной прокуратуры об изъятии у «Норникеля» речных причалов.
Срок исковой давности по делу уже фактически истек (он не может превышать 10 лет для лиц, не являющихся участниками сделки), говорят юристы. Но суд, по мнению Жарова, не принял это во внимание, поскольку в противном случае отказ в рассмотрении иска фактически означал бы легализацию незаконной сделки.
Большинство опрошенных юристов считают, что шансы «Норникеля» оспорить решение суда минимальны. Основным аргументом в пользу компании может быть нарушение сроков исковой давности, полагает специалист в сфере правового консалтинга Нихад Касумов. Жаров не исключает, что компания может заявить встречный иск и потребовать компенсацию за «неосновательное обогащение» (средства, вложенные компанией в содержание инфраструктуры).
Решение по иску к «Норникелю» может создать новый прецедент в российской судебной практике, считают юристы. Управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев обращает внимание на то, что в РФ система прецедентного права не работает, но в дальнейшем суды могут учитывать решение в похожих разбирательствах. И в случае закрепления решения в вышестоящих судебных инстанциях (апелляции и кассации) обход сроков исковой давности может стать общеприменимым, соглашается Василенко.
