Прокуратура выиграла первый иск к аэропорту за отсутствие защитной зоны

Красноглинский районный суд Самары 5 августа признал, что Международный аэропорт «Курумоч» нарушает требования безопасности полетов судов, продолжая эксплуатировать аэродром без установления приаэродромной территории (ПАТ). Иск к аэропорту подала Куйбышевская транспортная прокуратура. По ее требованию суд также обязал аэропорт подготовить проект ПАТ и согласовать его с органами власти. «Ведомости» ознакомились с решением суда. Его подлинность подтвердил человек, близкий к одному из участников процесса. На сайте Красноглинского суда говорится, что иск к аэропорту удовлетворен в полном объеме. Решение не было обжаловано, сказано на сайте суда.

Самарский «Курумоч» – один из крупнейших региональных аэропортов России, в 2018 г. принял 3 млн пассажиров. Он входит в холдинг «Аэропорты регионов» Виктора Вексельберга.

До подачи иска в суд прокуратура должна была выносить представление об установлении ПАТ, говорит адвокат юрфирмы «Амулекс» Дмитрий Томко. Аэропорт может быть привлечен к административной ответственности даже за неисполнение представления. Это штраф, а в случае повторного привлечения возможна и остановка деятельности на срок до 90 суток, добавляет Томко.

За неисполнение решения суда аэропорту может грозить административная, а его руководству – уголовная ответственность. Правда, последние формы наказания на практике редко встречаются, говорит руководитель коммерческой практики BMS Law Firm Денис Фролов.

Останавливать крупный аэропорт, конечно, никто не будет, уверен сотрудник крупного аэропорта. Но сценарии с административными и уголовными делами очень легко себе представить – ведь это нарушение безопасности полетов, добавляет он.

ПАТ – защитная зона вокруг аэропорта с особым режимом использования, строительство на ней возможно только по согласованию с Росавиацией. Ее радиус – 30 км. Но в июле 2017 г. был принят закон, по которому каждый аэропорт должен заново разработать проект ПАТ, согласовать его с субъектом Федерации и утвердить в Росавиации. Правило 30 км при этом было отменено.

В ПАТ теперь могут устанавливаться семь подзон – от самой жесткой первой, где разрешено строить только объекты для обеспечения воздушного движения, до седьмой, самой большой. Там можно строить даже жилье, если уровень шумов и загрязняющих веществ не превышает норму. Жилье все равно строилось в ПАТ, частично это самострой, часть – крупные жилые комплексы, на которые девелоперы получали положительное заключение Роспотребнадзора (о допустимости уровня шумов) и разрешение Росавиации на строительство. Закон от 2017 г. пролоббировало правительство Московской области в расчете на то, что ПАТ по нему сократятся и девелоперы смогут свободнее застраивать территории вокруг московских аэропортов. Все московские аэропорты и «Аэропорты регионов» возражали против закона.

В итоге закон пока практически неисполним. ПАТ должны были быть установлены в течение года после вступления закона в силу, но на январь 2019 г. из 200 аэропортов они были установлены только в 10. Это в основном мелкие аэропорты и только один крупный – аэропорт Минеральных Вод, на 40% принадлежащий правительству Ставропольского края (еще 60% – у холдинга «Новапорт»).

Аэропорты рассчитали ПАТ с учетом санитарных норм по допустимому уровню шумового воздействия. Но они получились большими, что не устроило строительную отрасль и региональные власти, объяснял директор Международной ассоциации аэропортов Сергей Никотин.

Но «Курумоч» даже не дошел до стадии готового проекта и согласования его с Самарской областью. В декабре 2018 г. Роспотребнадзор отказал аэропорту в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения (об уровне шумового воздействия), так как аэропорт не представил результатов лабораторного исследования шумов. «Курумоч» продолжает разработку проекта ПАТ, говорится в решении суда. Нет единой методики оценки шумов, из-за этого с Роспотребнадзором возникают споры, объясняет сотрудник крупного аэропорта.

Это первый известный случай, когда правоохранители начали преследовать аэропорт из-за отсутствия ПАТ. «Транспортные прокуроры многим аэропортам писали представления о необходимости установить ПАТ, но им объясняли сложности исполнения закона, и этого хватало, это, кажется, первый иск», – говорит сотрудник крупного аэропорта. Представители «Аэропортов регионов» и Куйбышевской транспортной прокуратуры на запросы «Ведомостей» не ответили.