Один из лидеров российского водочного рынка назван участником картеля

Три татарстанских ООО – «Марта» (строительное), «Корк» и «Центр» (оба розничные) пожаловались в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), что на местном рынке водки вокруг «Татспиртпрома» сложился картель. Из-за этого с рынка ушла большая часть поставщиков. «Корк» и «Центр» входят в одну группу с обанкротившимся дистрибутором алкоголя – фирмой «Галерея вин». С копией жалобы трех ООО ознакомились «Ведомости», ее подлинность подтвердил представитель заявителей, а представитель ФАС сообщил, что жалоба поступила и будет рассмотрена.

Водка по-татарстански

Подконтрольный татарстанским властям «Татспиртпром» – единственный производитель водки в республике, с производством 8,6 млн дал водки в 2017 г. он занимал 2-е место на российском рынке. В республике действует дополнительная сертификация алкоголя – ее осуществляет местная государственная алкогольная инспекция: производитель должен пройти контроль качества и получить соответствующую марку.

Продукция без марки к продаже не принимается, говорит человек, близкий к алкогольной компании. Этот контроль позиционируется как добровольный, но без него невозможно продавать алкоголь в республике, а значит, она принудительная, говорит топ-менеджер компании – производителя алкоголя. За сертификацию необходимо платить, поэтому продукция дорожает в оптовом звене.

«Татспиртпром» такой сертификации не проходит, что несправедливо, говорится в жалобе трех ООО в ФАС.

В республике нет повторной сертификации, возражает представитель Госалкогольинспекции Татарстана. Участники рынка могут по желанию провести исследования качества, легальности и безопасности продукции, но это добровольно, уверяет он. Поэтому о барьере для входа на рынок говорить не приходится, заключает представитель инспекции.

Водочные связи

По мнению жалобщиков, примерно в 2009 г. в республике начал действовать картель поставщиков дешевой водки. Тогда была создана компания «Алкоторг», эксклюзивный дистрибутор «Татспиртпрома». Оптовая торговля была поделена: «Алкоторг» продавал водку оптом, в том числе трем оптовым компаниям под названиями «Премьер», «Торговый дом «Россич» и «Саман». Эти компании могли ввозить также водку из других регионов, но не больше квоты, которую устанавливала Госалкогольинспекция республики и утверждало региональное министерство промышленности и торговли, – тем самым ограничивался ввоз продукции из других регионов. Ввезенная дешевая водка должна была быть дороже водки, произведенной «Татспиртпромом», говорится в жалобе.

Все эти компании связаны между собой через учредителей и директоров, сказано в письме в ФАС. Это подтверждают и данные ЕГРЮЛа. На 40% «Алкоторг» принадлежит фирме «Тансу» (24% ее долей у «Татспиртпрома»). ОАО «Татспиртпром» владеет 30% «Алкоторга», еще 4,75% – у владельца «Премьера» Эмиля Данилова, у совладельцев «Самана» Азамата Умарова и Вячеслава Чибисова – 6,34 и 3,16% соответственно, у совладельца ТД «Россич» Сергея Анохина – 9,5%. Другие компании не могли ввозить водку из других регионов и «Татспиртпром» отказывал им в сотрудничестве, сообщают заявители. Это связано с тем, что они не имели долей в «Алкоторге», считают они. В итоге с рынка ушла большая часть поставщиков. 90% рынка водки Татарстана занимает продукция «Татспиртпрома», оставшиеся 10% – у других игроков, знают менеджеры нескольких производителей.

Привозная водка дороже

Продажи контролируются не только на оптовом, но и на розничном этапе, минимальная розничная цена ввезенной водки должна была быть не ниже 321 руб., тогда как по федеральному законодательству она установлена в 205 руб. Об этом в 2016 г. в ФАС заявлял Союз производителей алкогольной продукции (СПАП; в него входят крупнейшие производители водки – Roust, Beluga Group, Алкогольная сибирская группа и др.). Водка из других регионов оказалась в неравном положении по сравнению с местной. ФАС не стала возбуждать дело, позже СПАП пытался признать бездействие ФАС незаконным, но Арбитражный суд Москвы ему отказал. Представители «Ашана», «Магнита», Metro, «Дикси», X5 Retail Group, «Ленты» на запросы не ответили.

Проявления регионального протекционизма и сепаратизма (квоты, повышенная минимальная розничная цена для продукции из других регионов, повторная сертификация) сложились потому, что региональный бюджет получает доход от акцизов в зависимости от производства в регионе, рассказывают менеджеры нескольких алкогольных компаний. Своим же производителям власти компенсируют часть акциза, чтобы те могли продавать алкоголь в других регионах ниже себестоимости и тем самым зарабатывать дополнительный акциз в региональный бюджет. С января 2018 г. Минфин изменил схему распределения водочных акцизов между региональным и федеральным бюджетами – теперь оно зависит от розничных продаж, но схема квотирования привозного алкоголя по-прежнему актуальна, заверили они. «За счет подобных негласных мер ограничивается поступление на местный рынок продукции федеральных производителей, продукция искусственно дорожает как в оптовом звене, так и в рознице», – сетует председатель правления СПАПа Дмитрий Добров.

Какие-либо ограничения на оборот алкогольной продукции (квоты, распределения, минимальные цены и т. д.) в республике не действуют, все ограничения установлены федеральным законодательством о регулировании алкогольного рынка, возражает представитель татарстанской Госалкогольинспекции. Представитель татарстанского минпромторга за комментариями посоветовал обратиться напрямую в пресс-службу Госалкогольинспекции и «Татспиртпрома».

«Алкоторг», «Татспиртпром», «Саман» не согласились с обвинением в картельном сговоре, отрицательное заключение на этот счет уже давало управление ФАС по Татарстану, говорится в их ответах. Татарстанское УФАС на запрос «Ведомостей» не ответило.

Телефон гендиректора и владельца «Премьера» Данилова не отвечал, связаться с ТД «Россич» не удалось.

В чем претензия

Заявители просят ФАС проверить участников предполагаемого картеля на нарушение закона о защите конкуренции, который запрещает соглашения, ограничивающие конкуренцию, и согласованные действия участников рынка. Рынок нельзя делить по территориальному принципу, продажам, ассортименту товаров, составу продавцов и покупателей, так же как и нельзя отказывать в заключении договоров с определенными продавцами и покупателями, настаивают они.

Самыми весомыми доказательствами для ФАС в таком деле будут служить прямые свидетельства: письменные соглашения, распоряжения государственных органов, протоколы совещаний и т. д., рассуждает руководитель антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner Николай Вознесенский. Если таких свидетельств не будет, службе придется искать косвенные признаки, такие как согласованные действия компаний, доказывающие их сговор. Тот факт, что история с региональным алкогольным сепаратизмом возникает уже не в первый раз, должен стимулировать ФАС обратить пристальное внимание на состояние конкуренции в регионе, заключает Вознесенский.-