Апелляционный суд отказал «Транснефти» в иске к Сбербанку на 67 млрд рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы, который в июне удовлетворил иск «Транснефти» к Сбербанку, сообщил «Интерфакс». В иске «Транснефть» требует признать недействительной сделку с производными финансовыми инструментами, из-за которых она потеряла 67 млрд руб. Истец будет обжаловать решение апелляционного суда.

«Транснефть» считает, что Сбербанк при заключении сделки не предупредил обо всех рисках, несмотря на то что монополия не является профессиональным участником этого рынка. По мнению «Транснефти», банк предложил компании продукт, который ей не подходил.

«Транснефть» является квалифицированным инвестором со всеми вытекающими последствиями, заявила заместитель председателя правления Сбербанка Белла Златкис в суде: «Более того, если кто-то из нас сегодня купит бумаг на $100 000, то завтра станет квалифицированным инвестором, потому что обстоятельства, по которым это решается, – это размер и значимость того бизнеса, который идет».

«Действующее законодательство устанавливает формальный признак, по которому лицо, если оно само этого желает, может быть признано профессиональным участником, квалифицированным инвестором, – возразил в суде представитель «Транснефти». – «Транснефть» такого желания никогда не изъявляла, поскольку она сама никогда себя профессионалом на рынке производных финансовых инструментов не считала, и банку было прекрасно об этом известно».

Между тем 18 августа, по словам представителя «Транснефти», компания получила от Сбербанка официальное предложение о заключении мирового соглашения. Златкис сказала, что банк отправил документ еще 4 июля, а на прошлой неделе передали только копию. В соглашении банк предлагал «Транснефти» отказаться от претензий взамен на льготные условия по продуктам и услугам банка, сообщал «Интерфакс». В среду компания просила (это было согласовано с вице-премьером Аркадием Дворковичем) суд отложить рассмотрение иска до рассмотрения мирового соглашения. Суд отклонил просьбу.

«Транснефть» считает, что на суд оказывалось «беспрецедентное давление», а оппоненты действовали недобросовестно. «На заседании процессуального равенства участников процесса суд не обеспечил как в ходе выступления сторон, так и при решении вопроса о приобщении материалов к делу», – добавил представитель монополии.

То, что суд апелляционной инстанции не отложил заседание по ходатайству «Транснефти» для изучения мирового соглашения, не повлияет на решение кассационного суда, говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Сергей Коновалов: «Вопрос об отложении – это прерогатива суда, который вправе предоставить дополнительное время сторонам для обсуждения мирового соглашения, если стороны изъявили желание урегулировать спор мирным путем. Однако Сбербанк был против отложения, поэтому суд в этой ситуации не мог отложить заседание».

Апелляционный суд, заняв в споре сторону Сбербанка, вероятно, решил, что суд первой инстанции допустил грубые нарушения норм материального права, продолжает он. К примеру, суд в среду мог выяснить, что при заключении сделки переговорные позиции сторон были равны, а Сбербанк действовал добросовестно, рассуждает Коновалов. По его мнению, у «Транснефти» немного шансов выиграть дело в кассационной инстанции. «Принятие решения в пользу компании могло бы открыть ящик Пандоры на финансовом рынке», – заключает он.