«Сбербанк факторинг» требует от «Юлмарта» 735 млн рублей
В декабре он оценивал долг ритейлера по договорам факторинга в 1,5 млрд рублей
«Сбербанк факторинг» 17 января подал иск в Арбитражный суд Москвы к головной компании интернет-магазина «Юлмарт», сумма требований – 735 млн руб. Это следует из карточки дела на сайте суда. Судья по этому делу, как и дата первого заседания, еще не назначены.
Речь идет о правах требования, уступленных по договорам факторинга, уточнил человек, близкий к банку (его представитель от комментариев отказался). Третьими лицами в деле выступают оптовые компании «Торговый дом «Абсолют», «Союзуниверсал», «Вардекс», «Дихаус», дистрибуторская компания «Графитек», «Стэйтен», «Грин электроникс» и «Микс». Получить комментарии их представителей вчера не удалось. Сотрудник одной из них подтвердил, что поставщик заключал со «Сбербанк факторингом» договор, отказавшись от дальнейших комментариев. По его словам, почти все поставщики «Юлмарта» работали по договорам факторинга.
«Сбербанк факторинг» заявлял о претензиях к ритейлеру на 1,5 млрд руб., говорит представитель «Юлмарта», сейчас компания, судя по всему, обратилась в суд о взыскании части тех требований.
В ноябре 2016 г. «Сбербанк факторинг» обратился с иском в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти об обеспечении имущественных интересов. Компания просила наложить арест на часть отгруженных «Юлмарту» товаров и возложить на него обязанности по их ответственному хранению. «Сбербанк факторинг» объяснял это тем, что намерен до 15 декабря обратиться в суд о взыскании с «Юлмарта» задолженности предположительно в 1,5 млрд руб. по договорам факторинга, сказано в материалах дела. Тогда «Сбербанк факторингу» суд в том иске отказал, но компания, как и обещала, подала в Арбитражный суд Москвы первое заявление о взыскании с «Юлмарта» 435,3 млн руб. Кроме того, в начале декабря сам Сбербанк потребовал от «Юлмарта» в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти свыше 1 млрд руб. по кредитному договору.
Конфликт повлиял на продажи
За девять месяцев 2016 г. оборот ГК «Юлмарт», по собственным данным, составил 33,4 млрд руб., рост год к году – 0,3%. Трафик электронной платформы ulmart.ru вырос на 15%, база активных покупателей – на 6%. Дмитрий Костыгин ранее говорил, что по итогам 2016 г. оборот «Юлмарта» вырастет на 5–10%, это меньше, чем планировалось: «Конфликт повлиял на продажи». В 2015 г. «Юлмарт» являлся крупнейшим ритейлером рунета, по оценке Data Insight и Ruward: составители рейтинга оценивали его онлайн-продажи в 36,8 млрд руб.
«Юлмарт», как уверяет его представитель, уже привлек к сотрудничеству факторинговую компанию (ее имя он не раскрывает) и начал частично гасить долговые обязательства перед «Сбербанк факторингом». Некоторое время назад «Юлмарт» перечислил несколько миллионов рублей, говорит человек, близкий к Сбербанку, однако сейчас компания пытается вернуть их как ошибочно уплаченные.
С начала 2016 г. «Юлмарт» находится в состоянии акционерного конфликта. Мажоритарные акционеры Август Мейер и Дмитрий Костыгин разошлись во мнениях с партнером Михаилом Васинкевичем о дальнейшем развитии бизнеса. По словам представителя «Юлмарта», Костыгин и Мейер изначально заняли активную позицию в переговорах с кредиторами по досудебному урегулированию ситуации, привлекли к процессу финансирования дружественную факторинговую компанию и выразили готовность инвестировать собственные средства для погашения долга перед кредиторами. Получить комментарии Костыгина вчера не удалось. Представитель Васинкевича не смог предоставить комментарии по существу. Ранее Васинкевич сообщал, что в октябре и ноябре он встречался с различными банками и обсуждал возможность личного поручительства, напоминает его представитель.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассматривает заявления о банкротстве ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» («Юлмарт РСК»), ЗАО «Юлмарт девелопмент» и НАО «Юлмарт». Иски к «Юлмарт РСК» и «Юлмарт девелопменту» подала БЭП, к НАО «Юлмарт» – Олег Морозов, которому Костыгин переуступил права требования более чем на 240 млн руб. В «Юлмарт РСК» с конца декабря введено наблюдение. Тогда пресс-служба «Юлмарта» отмечала, что наблюдение финансово оздоровит компанию, но 10 января «Юлмарт РСК» подала апелляционную жалобу на решение о введении процедуры наблюдения. Заявление об оспаривании решения суда в отношении «Юлмарт РСК» – часть мер, направленных на стабилизацию финансовой ситуации в группе «Юлмарт» в целом, сообщил сотрудник пресс-службы «Юлмарта».
Если суд отменит определение, это сможет отодвинуть возможное банкротство компании на некоторое время, но не станет препятствием для обращения кредитора с повторным заявлением в будущем, считает партнер юридической компании Orient Partners Илья Федотов.