Заместитель председателя Верховного суда не вышел за рамки «научного дискурса»

Диссертационный совет Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. Кутафина во вторник отказался лишать докторской степени заместителя председателя Верховного суда, главу экономической коллегии Олега Свириденко. За такое решение проголосовали 17 из 19 присутствовавших на заседании членов совета, еще двое воздержались. Свириденко, который также входит в состав совета, на заседание не пришел и просил рассмотреть вопрос без его участия. Отмены ученого звания высокопоставленного судьи добивались активисты сообщества «Диссернет» – по их данным, диссертация Свириденко, посвященная методологии концепции банкротства в Российской Федерации, содержит заимствования в общей сложности из 13 источников без ссылки на них.

Совпадения есть, но это ссылки на общедоступные материалы, которые не могут квалифицироваться как некорректные заимствования, ведь научное исследование «осуществляется в рамках научного дискурса, для которого характерны общие источники информации», говорится в заключении диссертационного совета, которое зачитал профессор МГЮА Александр Мохов. Использование разными авторами одинакового материала для исследования нельзя считать некорректным, а совпадения с фрагментами научно-методических материалов – тем более, ведь там излагаются общедоступные сведения, объяснили ученые. В ряде случаев диссертационный совет на отдаленных страницах нашел ускользнувшие от активистов «Диссернета» ссылки на научные труды, в каких-то – счел достаточным их наличие в списке литературы. Наконец, «значительная доля из приведенных в жалобе случаев представляет собой отдельные короткие предложения с неоригинальным содержанием, которые сами по себе доступны для независимого параллельного создания», вынесли вердикт правоведы. Сооснователь «Диссернета» и один из заявителей Андрей Заякин поинтересовался, не видят ли участники заседания конфликта интересов в том, что рассматривают диссертацию своего коллеги по совету. Вопросы не предусмотрены, оборвала его председатель совета Инна Ершова.

Заякин говорит, что заявители обжалуют отказ, окончательное слово – за экспертной группой ВАК по праву, которая может рассмотреть жалобу своими силами, а может отослать в другой диссертационный совет. Изначально жалобу «Диссернета» должен был рассматривать диссертационный совет в Саратове, но потом она загадочным образом была передана в МГЮА, где в свое время и защищался Свириденко. «И это самая большая интрига», – уверен Заякин.

Как следует из разъяснений чиновника Минобразования, жалоба «Диссернета» попала в МГЮА в полном соответствии с Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным правительством: оно гласит, что жалобу должен рассматривать тот диссертационный совет, где проходила защита диссертации, и только если его деятельность прекращена – дело передают в другой. Диссертационный совет при МГЮА первоначально посчитали недействующим, так как его шифр был изменен при реорганизации, и жалоба ушла в Саратов, но впоследствии ошибку исправили.

Получить комментарии Свириденко во вторник не удалось. Собеседник «Ведомостей» в судейском сообществе убежден, что активисты «Диссернета» занимаются передергиванием фактов – ссылки на заимствования так же несостоятельны, как и остальные претензии. По его мнению, речь идет о системной кампании, направленной на дискредитацию судьи. «Не исключаю, что в случае признания диссертации недействительной следующим шагом стало бы обращение в квалификационную коллегию судей с требованием отставки Свириденко, в чем могут быть заинтересованы многие люди, потерявшие после его назначения возможность влиять на процесс принятия судебных решений», – рассуждает собеседник «Ведомостей». На самом деле было бы полной глупостью защищать списанную диссертацию в одном из трех лучших юридических вузов, выбрав оппонентами таких профессоров, как Валерий Мусин или Сергей Алексеев, подчеркивает он.