Больше половины трат ИКЕА на юристов в суде по участку в Химках не связаны с процессом

Крупнейшая в мире розничная сеть по торговле мебелью и предметами домашнего обихода - шведская IKEA не раз сталкивалась с российскими судами. Она до сих пор ведет тяжбы с бывшим поставщиком дизельных генераторов, которому к концу 2010 г. выплатила 25 млрд руб. по мировому соглашению. Продолжаются разбирательства и по делу о земельном участке в Химках.

По последнему делу расходы «ИКЕА Ханим», одной из российских структур IKEA, на юристов в 2012-2014 гг. составили почти 14 млн руб., говорится в материалах Десятого арбитражного апелляционного суда. На прошлой неделе суд решил, что проигравшая сторона - Коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «Химки» должно оплатить меньше половины средств, которые требовала IKEA: 6,14 млн руб. Суд отказался взыскивать с КСП всю сумму, сочтя, что «ИКЕА Ханим» не обосновала необходимость более половины расходов на представительство в суде.

Интересы «ИКЕА Ханим» в тяжбе с КСП «Химки» в эти годы представляли юристы «Гольцблат БЛП». В решении суда приводятся виды услуг и работ, которые оплатила «ИКЕА Ханим» и которые были отнесены ими к судебным издержкам. Среди них - обращения к чиновникам разного уровня и в суды, подготовка и подача иных жалоб, перевод документов на английский язык, совещания, обсуждения, переговоры, некоторые транспортные расходы и даже написание научно-популярной статьи.

Суд решил: с КСП могут быть взысканы «только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела». К таким тратам он не отнес «составление письма ИКЕА с описанием факторов, свидетельствующих об ангажированности судебного состава», обращения к чиновникам и судьям, а также «личные встречи с работниками аппарата судов и помощником депутата Государственной думы». С каким именно помощником депутата встречались представители «ИКЕА Ханим», в материалах суда не уточняется. Суд лишь отмечает, что такие мероприятия «не могут считаться необходимой услугой в рамках настоящего спора».

Суд счел необоснованными траты на перевод: расходы на него можно возмещать, если в разбирательстве участвует иностранное юрлицо. Между тем, по данным ЕГРЮЛ, «ИКЕА Ханим Лтд.» зарегистрирована в России, ее гендиректор - Кошелева О. А., говорится в решении. Необоснованными суд счел и траты на перелет одного из юристов Анталья - Москва - Анталья для участия в судебном заседании: оно было отложено, представители «ИКЕА Ханим» позицию по делу не высказывали, дополнительные документы были представлены заранее.

Суд также отказал в возмещении расходов на «внутренний мозговой штурм», «обсуждение результатов, проведение совещаний, инструктажа» из-за отсутствия документального подтверждения и необходимости таких действий. Необоснованными названы и траты на написание «научно-популярной статьи в целях привлечения внимания общественности к делу о земельном участке IKEA» одним из юристов.

Судебные юристы всегда ориентированы на результат: зачастую цена того или иного судебного решения для клиента очень высока - как и в случае с «ИКЕА Ханим», говорит Александр Румянцев из «НЭО Центра». Работа судебных юристов часто не ограничивается исключительно процессуальной функцией представителя в суде и «может подразумевать оказание и иных юридических услуг, связанных с ведением дела», сказал Румянцев. По его словам, в последнее время «наметилась некоторая тенденция к либерализации подхода судов к вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителей»: нередко «суды по своей инициативе и по своему убеждению оценивают целесообразность данных расходов» и решают их уменьшить.

Представители российской IKEA и «Гольцблат БЛП» вчера в течение второй половины дня не смогли предоставить комментарии.