Верховный суд Англии отправил ВТБ судиться с Малофеевым в Россию

В ноябре 2011 г. Высокий суд Лондона решил, что иск VTB Capital находится вне его юрисдикции, но до рассмотрения дела в следующих инстанциях сохранил в силе наложенный еще в августе 2011 г. арест на имущество Малофеева стоимостью до $200 млн — активы на Кипре, Каймановых и Британских Виргинских островах. Из-за этого любые денежные транзакции — вплоть до выплаты зарплат сотрудникам — «Маршал» обязан был согласовывать с юристами ВТБ, рассказывали ранее люди, близкие к «Маршалу». Под арест подпали и паи «Маршала» в фонде Universal Telecom Investments Strategies (зарегистрирован на Каймановых островах), находящемся под управлением Газпромбанка и владеющем 10,5% обыкновенных акций «Ростелекома». Сам фонд мог свободно распоряжаться этими акциями, объясняли «Ведомостям» источники, близкие к его учредителям, но средства от их возможной продажи должны были оставаться в фонде. Из-за этого, когда весной — летом 2012 г. Малофеев обсуждал внесение 10,5% «Ростелекома» в холдинг Garsdale Services, подконтрольный Алишеру Усманову, было решено сперва дождаться освобождения этого пакета (впоследствии эта сделка развалилась).

Верховный суд Британии отказался удовлетворить жалобу английской "дочки" ВТБ – VTB Capital plc - на решение апелляционного суда по делу о невозврате кредита на $225,05 млн, выданного в 2007 г. фирме "Руссагропром". Об этом говорится в решении суда, опубликованном на его официальном сайте.

«Дочка» ВТБ пыталась истребовать с ответчиков – основателя группы "Маршал капитал" Константина Малофеева, входящих в эту группу компаний MarCap BVI, MarCap Moscow и Nutritek International Corp. - средства, предоставленные ею в 2007 г. компании «Руссагропром» на покупку шести молочных предприятий у Nutritek (в то время 49,4% акций основного акционера Nutritek – "Нутринвестхолдинга" - принадлежали "Маршалу"). В 2008 г. «Руссагропром» перестал обслуживать кредит. Банк истребовал его активы, но их стоимость оказалась на порядок ниже, чем ее представляли Nutritek и Ernst & Young (автор отчета об оценке), — менее $40 млн. В итоге VTB Capital пришла к выводу, что и продавец, и покупатель контролировались одной группой «Маршал», обвинила структуры «Маршала», Малофеева и Nutritek в «мошеннических действиях» и подала в суд.

Верховный суд снял арест с активов Малофеева и отказал VTB Capital по всем пунктам жалобы. Во-первых, он большинством судейских голосов отверг просьбу банка разрешить продолжение разбирательств в Великобритании. А во-вторых, отказался "снять корпоративную вуаль" с "Руссагропромхолдинга" и признать Малофеева фактической стороной кредитного договора с VTB Capital (несмотря на то что со стороны заемщика договор был подписан представителем "Руссагропрома"). Это увеличило бы размер претензий к Малофееву на сумму процентов и штрафов до $330 млн.

Замораживание активов Малофеева признано неправомерным и прекращено автоматически с вынесением решения, подчеркивается в пресс-релизе "Маршал капитала". При этом "Верховный суд выразил ряд сомнений относительно наличия оснований для иска", отмечает "Маршал", а один из судей – Лорд Уилсон - обратил внимание, что «решение о замораживании активов в отношении господина Малофеева действовало на 14 месяцев дольше надлежащего срока действия подобного решения [т.е. после первого отказа в признании правомерности такого решения]». Апелляция VTB привела, по мнению этого судьи, к «неправомерно затянувшемуся продолжению действия» решения о замораживании активов, что должно было привести к «серьезным ограничениям» бизнес-интересов Малофеева. Сейчас "Маршал" оценивает размер убытков, причиненных данным разбирательством, включая незаконный арест активов: по его предварительным оценкам, сумма понесенного ущерба превышает $500 млн, гласит пресс-релиз.

Верховный суд Великобритании вынес решение об отказе рассматривать иск ВТБ к Малофееву и подконтрольным ему компаниям в английской юрисдикции, однако признал, что если бы данный спор был подсуден английской юрисдикции, то "у ВТБ имелись бы серьезные перспективы выигрыша указанного иска против ответчиков по существу”, обращает внимание представитель ВТБ. "Так же, как и нижестоящие суды, Верховный суд подтвердил наличие существенных оснований для иска о мошенничестве, о котором заявлял ВТБ", – подчеркивает он. ВТБ продолжит защищать свои интересы во всех возможных юрисдикциях, обещает представитель банка, в частности, "в настоящее время рассматривается возможность предъявления новых исков к господину Малофееву и его компаниям, вовлеченным в мошеннические схемы, с учетом выводов, сделанных судами Великобритании". При этом по-прежнему сохраняют действие решения об аресте активов Малофеева, вынесенные судами Кипра и Британских Виргинских островов, а также ограничения на распоряжение активами, наложенные судом Каймановых островов, обращает внимание представитель ВТБ.

Еще в конце 2011 г. Следственный департамент МВД возбудил уголовное дело по факту хищения средств у ВТБ, по которому уже было проведено две серии обысков: в ноябре 2012 г. – в домах у Малофеева и бывшего гендиректора "Маршал капитала", а ныне президента "Ростелекома" Александра Провоторова, а 4 февраля – в офисе "Маршал капитала" в Новинском пассаже. Малофеев проходит по этому делу свидетелем.