Минюст готов изменить правила отъема у должников единственного жилья

Минюст готов внести изменения в проект закона о лишении должников единственного жилья, опубликованный для общественного обсуждения в начале января. Об этом на «нулевых чтениях» в Общественной палате во вторник заявил замдиректора департамента Минюста Денис Новак. Там получили более 1000 отзывов, сказал он: «Суды уже начали применять постановление Конституционного суда [во исполнение которого разработан проект] без всякого закона и каких-либо гарантий». Новак сообщил, что Минюст, вероятно, сделает плавающим размер долга, при котором возможно изъятие единственного жилья (см. врез): «Чем жилье дороже, тем ниже должен быть процент, например 0,5%, а для дешевого жилья он должен доходить до 30–40%». «Идеальным вариантом» было бы сначала предоставлять должнику новое помещение и лишь потом продавать очищенное от обременений жилье, полагает он.

Одна из главных проблем в том, что покупатели будут бояться приобретать жилье должников, ведь они там будут жить, пока не подберут новое, считает член Общественной палаты Лидия Михеева: «Что будет дальше, если через три месяца, положенных на поиск новой квартиры, должник ее не найдет? Деньги перечисляются в муниципалитет, он предоставляет жилье должнику – но что это за жилье и на каком основании это будет сделано?»

По словам замдиректора Федеральной службы судебных приставов Татьяны Игнатьевой, «масштаб бедствия не так велик» – аресты и ограничения на распоряжение единственным жильем содержатся не более чем в 20 000 из 80 млн исполнительных производств. Представитель Сбербанка Евгений Акимов тоже призвал учесть интересы человека, выкупившего квартиру должника: покупатели могут не захотеть долго ждать, пока должник выедет из квартиры, поэтому одним из решений может стать предоставление кредитору права самому приобрести эту квартиру. Росимущество поддерживает идею законопроекта, но считает, что он нуждается в уточнении: в частности, нужна гарантия, что должник купит квартиру на полученные деньги, сказала представитель ведомства Марина Ивановская. В случае расторжения сделки новым покупателем из-за задержки сроков расходы ложатся на бюджет, напомнила она.

Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Алексей Саватюгин в целом идею закона поддержал, но тоже выступил за его доработку: «История потребительского кредитования насчитывает примерно 4500 лет. Столько же существует проблема задолженностей. И мировая история показывает нам разные примеры взыскания долгов: у индейцев были кредиты под залог имени, у древних викингов долги возвращались частями тела. Это не тот опыт, который мы призываем использовать у нас». С начала 2000-х гг. был бум потребительского кредитования, но если изначально был баланс между правами кредиторов и заемщиков, то после кризиса именно права кредиторов подверглись сокращению, добавил он.

Юристы высказались резко против принятия проекта в нынешнем виде. По мнению члена Общественной палаты Волгоградской области Светланы Казаченок, в нем есть коррупциогенные элементы, не учитываются интересы членов семьи должника, не прописаны права инвалидов, которые имеют право на дополнительную площадь. Нужно также увеличить нормы жилья, поскольку, к примеру, в Волгоградской области под закон может подпасть даже однокомнатная квартира. Юрист Игорь Матвеев предложил сначала опробовать, как законопроект работает на отдельных категориях – в частности, на неплательщиках алиментов.