Дело о поджоге двери здания ФСБ на Лубянке дошло до Страсбурга

Защита художника Петра Павленского, который в ноябре прошлого года поджег дверь здания ФСБ, а в июне этого был оштрафован за повреждение объекта культурного наследия, подала в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу на нарушение приговором Мещанского суда свободы слова и политическое преследование. Об этом сообщила адвокат художника Ирина Хрунова. Целью акции «Угроза» не была порча имущества или особо ценных охраняемых объектов – это было символическим, основанным на перфомансе выражением его художественного и политического мнения, говорится в жалобе («Ведомости» с ней ознакомились). Заявитель поджег дверь здания ФСБ на Лубянке, поскольку оно ассоциируется с террором и репрессиями как в прошлом, так и в настоящем, настаивает защита Павленского, и это важно с точки зрения общественного интереса: «Акция, направленная против действий ФСБ, является дискуссионной и актуальной в современной России».

Он не намеревался причинить излишний ущерб (количество использованного горючего было минимальным) или ущерб людям – акция была проведена в середине ночи, когда риск для прохожих и работников здания был минимальный. Кроме того, сгоревшая дверь была сделана только в 2008 г., является копией и никак не может быть объектом культурного наследия, подчеркивается в жалобе: «Акция полностью соответствует формату уличного искусства и искусства перфоманса, находится в одной линии с уличным искусством политического активиста Бенкси». По мнению заявителя, цель его преследования – ограничить право на выражение гражданского и политического мнения в художественной форме. Оно было местью российских властей за оппозиционную по отношению к ним позицию, сотрудники правоохранительных органов имели заинтересованность устранить Павленского из общественного пространства, ограничить его деятельность. Уголовное дело носит явно политический характер, настаивает заявитель.

В ЕСПЧ уже подана жалоба на арест Павленского, говорит Хрунова, многие изложенные в ней доводы пришлось повторить, однако теперь они подкреплены новыми основаниями – в частности, российские суды полностью проигнорировали доводы о символическом характере акции, они их даже не изучили. В приговоре ни разу не упоминается слово «акция» или «протест» – лишь говорится, что доводы защиты не подтвердились, вспоминает Хрунова.

Акционизм – это форма художественного выражения, которая защищена статьей 10 Конвенции о правах человека (гарантирует свободу слова), рассуждает юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев. В этом смысле, отмечает он, у дела Павленского много общего с делом Pussy Riot, которое уже прошло процесс коммуникации в ЕСПЧ. Но они просто потанцевали, а в данном случае имеется уже имущественный ущерб, и это фактор, который будет работать против заявителя. Поэтому ЕСПЧ будет смотреть скорее на то, как суд обосновал необходимость применения санкций, а предметом оценки ЕСПЧ станет не столько квалификация действий художника, сколько общая адекватность оценки суда.

Следствие обвинило Павленского сначала в вандализме (ч. 1 ст. 214 УК – штраф до 40 000 руб., обязательные работы до 360 часов или арест до трех месяцев), затем переквалифицировало на повреждение объектов культурного наследия (ч. 1 ст. 243 УК – штраф до 3 млн руб., обязательные или принудительные работы либо лишение свободы на срок до трех лет). Подсудимый добивался переквалификации обвинения на статью о терроризме, но суд отказался это сделать.