Борьба властей с экстремизмом пока не мешает предвыборной агитации
Отдельные запреты случаются, но это «перестраховка на местах», считают эксперты
Газета из села Таборы «Призыв» отказала партии «Парнас» в публикации бесплатного агитматериала, обнаружив в нем призыв к экстремистским действиям, сообщил лидер свердловского «Парнаса» Михаил Борисов. Кроме того, во фразе «Парнас» за отставку Путина» редакция усмотрела нанесение ущерба чести и достоинству президента. Другие газеты, по словам Борисова, опубликовали тексты «Парнаса», хотя и предлагали сначала смягчить отдельные фразы. Зампред «Парнаса» Константин Мерзликин говорит, что это первый такой случай, но, поскольку агитация в печати только начинается, он не исключает подобного в дальнейшем. Мерзликин также напомнил об инциденте на дебатах на телеканале «Москва 24», где ведущая остановила запись, после того как кандидат «Парнаса» Андрей Зубов сказал, что «аннексия Крыма произошла при нарушении Россией всех международных договоров».
Претензии по поводу Крыма возникали и к «Яблоку»: вице-губернатор Севастополя Александр Решетников просил проверить на экстремизм предвыборную программу партии, где присоединение Крыма названо «аннексией». Но больше никто экстремизм у «Яблока» не искал, говорит пресс-секретарь Григория Явлинского Игорь Яковлев. «Гражданская платформа» опубликовала в «Российской газете» свою программу, где говорится об отставке правительства, но никаких вопросов у редакции не было, отмечает председатель партии Рифат Шайхутдинов. У «Справедливой России» агитацию снимали, но без объяснения причин, говорит эсер Александр Бурков: в Перми отказали в размещении и согласовании пикетов с баннерами «Скажем президенту правду». У ЛДПР и КПРФ проблем с экстремизмом в агитации нет, утверждают партийцы. «Законодательство жутко зарегулировано в интересах партии власти, поэтому наши юристы проверяют агитацию со всех сторон, не только на экстремизм», – поясняет коммунист Дмитрий Новиков.
Буква закона
Согласно избирательному законодательству, предвыборные программы, агитматериалы, выступления кандидатов и доверенных лиц в СМИ не должны призывать к экстремистским действиям, обосновывать или оправдывать экстремизм.
«В цивилизованном мире тяжело представить себе, что на дебатах кандидаты будут предлагать посадить оппонента на кол. Очевидно, люди не готовы к прямому эфиру, и как быть в таких ситуациях – сейчас думают лучшие умы избирательного права», – сетует член ЦИК Николай Левичев. Он считает, что в таком случае «нужно вызывать наряд полиции и уводить человека в наручниках с эфира, потому что ситуация за гранью политкорректности». Подобные претензии высказывались, например, к кандидату «Парнаса» Вячеславу Мальцеву, который на дебатах призывал к импичменту Путина и использовал сомнительные метафоры в отношении президента и премьера.
В размещаемых ВГТРК предвыборных агитматериалах отсутствуют признаки любой экстремистской направленности и отказов в их размещении не было, говорит адвокат ВГТРК Зоя Матвеевская: «Из эфира дебатов на каналах ВГТРК, которые все идут в прямом эфире, также видно, что нарушений законодательства нет». Избирком не утверждает агитматериалы, кандидаты просто уведомляют его о том, что хотят их распространить, а комиссия может предупредить, что в агитации есть риск, но никакого заключения она выносить не обязана, объясняет электоральный юрист Гарегин Митин. Но среагировать могут и избирком, и Генпрокуратура, и Минюст: во всех сложных случаях привлекаются независимые эксперты, а когда экстремизм очевиден, ограничиваются решением органа, рассматривающего дело, говорит юрист. Если кто-то призывает к экстремизму в прямом эфире, то ведущий вправе предупредить его о недопустимости высказываний и таким образом обезопасить канал, добавляет Митин: «Останавливать эфир нельзя, так как другие кандидаты имеют право на эфирное время. Если же это была запись, то канал должен вырезать эту часть».
Понятно, что требование отставки Путина не является экстремизмом и не наносит ущерба его репутации, уверен директор центра «Сова» Александр Верховский. По его словам, случаев отказа в агитации по таким причинам практически нет, хотя несколько лет назад ролики эсеров запрещали, посчитав, что они возбуждают социальную рознь, – «это был самый популярный повод для изъятия агитматериалов». Избирком и прокуратура отслеживают экстремизм в агитации, но это единичные случаи, считает политолог Александр Кынев: «Выступления Мальцева чиновников шокируют, но все в рамках закона».
Свердловская история – это перестраховка на местах, уверен политолог Александр Пожалов: «Придание шума таким историям выгодно «Парнасу», они хотят донести, что они единственные, кто критически настроен к президенту. И теперь о том, что партия против Путина, узнало гораздо больше народу, чем если бы газета разместила эту агитацию». Но если бы было стремление снять Мальцева или список «Парнаса» с выборов, то жалобы уже поступили бы, считает эксперт: «С учетом ставки на легитимность выборов позиция в этом отношении более мягкая, и нет такого, как раньше, когда к разжиганию социальной розни пытались приравнять критику чиновников». Что же касается темы Крыма, то оппозиционеры сами стараются «сглаживать углы», но не из-за угрозы снятия с выборов, а потому, что эта тема наносит им электоральный урон, резюмирует Пожалов.