Арбитражным судьям видеодоказательства не нужны
Правительство не согласилось с идеей сделать фото- и видеосъемку обязательным доказательством
Правительство против того, чтобы фото- и видеосъемка стала доказательством в арбитражных делах, следует из отзыва правительственной комиссии по законопроектной деятельности (есть у «Ведомостей»). Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), внесенные председателем конституционного комитета Совета Федерации Андреем Клишасом и зампредом конституционного комитета Госдумы Дмитрием Вяткиным, обязывают судей приравнивать видео-, фото- и аудиозаписи, а также материалы информационных баз и других носителей информации к доказательствам при рассмотрении уголовных и арбитражных дел (сейчас судья может, но не обязан это делать). В пояснительной записке авторы ссылаются на принятые в апреле аналогичные поправки в Административный кодекс.
Правительство напоминает, что суд и так оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Согласно позиции Конституционного суда предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, сказано в отзыве комиссии. При этом критика правительства касается только положений об АПК и ГПК.
Путин знает, что закон Яровой критикуют
Владимиру Путину известно о замечаниях представителей бизнеса, общественных и других организаций к одобренному Советом Федерации пакету Ирины Яровой, сказал журналистам в среду пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, Путин знаком с процессом обсуждения документа и «учтет существование разных точек зрения», когда этот закон поступит к нему на подпись. На вопрос «Ведомостей», будет ли глава государства использовать право вето, Песков не ответил, напомнив лишь, что «у президента есть право подписать или не подписать» закон.
Вяткин отказался комментировать отзыв правительства, ответа от Клишаса на запрос «Ведомостей» также не поступило.
Возможно, профильный комитет учтет эту позицию правительства и примет поправку хотя бы для уголовных дел, говорит управляющий партнер компании «Деловой фарватер» Роман Терехин. Судя по отзыву, в правительстве хотят дать больше свободы арбитражным судьям и боятся, что их завалят бумагой и будут злоупотреблять, приобщая лишние доказательства, хотя в арбитражных делах судьи как раз очень часто не приобщают их и не утруждают себя объяснениями, отмечает Терехин. В любом случае нужно быть последовательными, ведь в уголовном процессе цена вопроса гораздо выше, чем в арбитражном. И нужно стремиться к тому, чтобы у судей не было возможности злоупотреблять своими полномочиями, и как можно четче прописывать их обязанности, подчеркивает юрист.
Все процессуальные кодексы сбалансированы и само определение доказательства позволяет его использовать во всех процессах, запрета на это нет, а значит, не нужно ничего менять законодательно, считает советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов. Это стоило поправить в административном процессе, потому что там не совсем разработана теория, объясняет он. Реальная проблема других процессов не в законе, а в правоприменении – например, не всегда признают экспертизу и менять что-то нужно в этом направлении, говорит эксперт.