Дело о покраске звезды на московской высотке дошло до ЕСПЧ

Петербургский руфер Владимир Подрезов, осужденный осенью прошлого года за пособничество в вандализме, совершенном по мотиву политической ненависти (так суд квалифицировал покраску в цвета украинского флага звезды высотки на Котельнической набережной в Москве), пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на нарушение права на свободу выражения мнения (ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека). Об этом рассказал адвокат Дамир Гайнутдинов, представляющий Подрезова в ЕСПЧ. Его подзащитный утверждает, что раскрашивание звезды не являлось вандализмом, а было выражением гражданского, политического и общественного мнения, которое может выражаться свободно и без ограничений. Такие действия, настаивает Подрезов, были допустимыми и выражали критику внешней политики российского государства в отношении Украины.

Подрезов оказался единственным осужденным по этому делу. Ответственность за акцию взял на себя украинский руфер Павел Ушивец (Гриша Мустанг), но власти Украины отказали в его выдаче. Также суд не нашел состава преступления в действиях четырех бейс-джамперов, совершивших в тот же день прыжок с крыши того же здания. Подрезов, хотя лично и не красил звезду, помог Ушивцу приобрести краску и следил за обстановкой, когда происходило, как сказано в приговоре, «осквернение указанного здания, являющегося объектом культурного наследия, совершенное по мотиву ненависти с целью противопоставления политических взглядов определенных кругов Республики Украины политике Российской Федерации в области международных отношений, в том числе с указанным государством». Подрезова приговорили к двум годам и трем месяцам лишения свободы, апелляционная инстанция заменила назначенный срок на ограничение свободы. Такое наказание не было основано на законе, не преследовало правомерной цели и не было необходимым в демократическом обществе, настаивает Подрезов в своей жалобе.

Руководитель аппарата уполномоченного России в ЕСПЧ Андрей Федоров говорит, что право жаловаться в ЕСПЧ имеет любой гражданин. Но 95% жалоб отсеивается еще на стадии оценки заявления на предмет приемлемости, в том числе по причине неадекватности, напоминает он. Поэтому аргументы заявителя российские власти будут изучать после того, как получат соответствующую коммуникацию от ЕСПЧ.

Большинство жалоб в ЕСПЧ на нарушение 10-й статьи связаны с преследованием за публикации либо участие в демонстрациях, отмечает Гайнутдинов, уголовное преследование за так называемые акции прямого действия – это пока чисто российская специфика. Видимо, в старой Европе за такие действия не преследуют, а в новой такой способ выражения политических взглядов не прижился, предполагает адвокат. В России же на подобные действия еще со времен акций запрещенной Национал-большевистской партии власть всегда реагировала очень жестко. На рассмотрении ЕСПЧ уже находится жалоба участниц группы Pussy Riot, осужденных за акцию в храме Христа Спасителя, а также активиста из Калининграда Михаила Фельдмана, осужденного за вывешивание флага Германии над гаражом.

Юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев говорит, что тем не менее прецеденты, когда ЕСПЧ признавал за гражданами право выражать свое мнение достаточно радикальными способами, существуют. Так, в 2009 г. суд признал обоснованным требование швейцарского общества борцов со зверофермами, которым не разрешали транслировать по телевидению кадры с жестокими сценами.