Президентскую поправку в УК раскритиковали как «теоретически несостоятельную»
Принять поправки в первом чтении планируется на следующей неделе
Президентская либерализация Уголовного кодекса в интересах бизнеса нуждается в существенной доработке – по крайней мере в той части, где речь идет об уголовной ответственности за мошенничество в сфере бизнеса, говорится в отзыве Федеральной палаты адвокатов, направленном в Госдуму.
Пакет законопроектов, направленных на улучшение делового климата в стране, президент внес в Госдуму в конце мая. Над поправками работала кремлевская группа, согласовывавшая позиции бизнеса и силовиков, она пыталась решить в числе прочих и проблему возвращения в УК ст. 159.4, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере бизнеса, но отмененной в 2014 г. Конституционным судом.
Ошибки дороги
По данным Генпрокуратуры, в прошлом году более 5500 оправданных по уголовным делам россиян воспользовались правом на реабилитацию и отсудили у государства в общей сложности 665 млн руб. компенсации.
С тех пор бизнесменов судят как обычных мошенников, а все попытки вернуть в УК льготные для бизнеса положения заканчивались неудачей. Президентский законопроект предлагает дополнить ст. 159 (мошенничество) новым квалифицирующим признаком (ч. 5–7): преднамеренное неисполнение договорных обязательств, причинившее ущерб. Если ущерб крупный – 3 млн руб. и более, предлагается лишать мошенника свободы на срок до шести лет, если особо крупный (от 12 млн) – на срок до 10 лет. Одновременно предлагается ужесточить наказания за остальные виды мошенничества – с четырех до шести лет.
По мнению адвокатов, отказ от концепции автономного регулирования бизнес-мошенничества теоретически несостоятелен и разрушает системность уголовно-правового регулирования: в качестве частей ст. 159 предлагается закрепить составы, которые не являются квалифицированными, они отдельные и самостоятельные. От механического перемещения состава мошенничества из автономной статьи в новые части УК улучшений нормативного регулирования не произойдет, настаивают авторы отзыва, и у Конституционного суда не было претензий к автономному существованию в УК такого состава. Речь шла лишь о том, что в сравнении с аналогичными деяниями он неоправданно отнесен к менее тяжкой категории преступлений.
Критиковали нововведение и бизнес-сообщество, и Верховный суд: последний указывал на оценочный характер одного из основных критериев, квалифицирующих бизнес-мошенничество.
Собеседник в профильном комитете Думы уверен, что отзыв адвокатов изучат, но едва ли учтут. Принять поправки в первом чтении планируется на следующей неделе.
Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров говорит, что к сдвигам в лучшую сторону президентские поправки все-таки приведут: будет поднят порог ущерба для мошенничества в сфере бизнеса и это поможет по крайней мере мелким предпринимателям. «И мы надеемся, что ко второму чтению удастся еще как-то усилить положительный эффект инициативы», – заключает Назаров.