Депутаты пытаются исправить институт медиации

В понедельник депутаты вместе с юристами Высшей школы экономики (ВШЭ) обсудили поправки в законодательство для реформирования института медиации - альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника.

К медиации обращаются в трех случаях: при спорах хозяйствующих субъектов, трудовых и семейных спорах. Преимущества медиации - внесудебное урегулирование конфликта, быстрота, медиация помогает сохранить бизнес и учесть интересы всех сторон. В России медиация законодательно начала регулироваться с 2010 г., работать на рынке медиации могут физические лица и некоммерческие организации.

По статистике Верховного суда за 2013-2014 гг., востребованность примирительных процедур и, следовательно, число урегулированных споров все еще остаются низкими. По мнению судов, препятствиями для использования медиации в гражданском и арбитражном процессе являются короткие сроки рассмотрения дел, небольшие размеры государственной пошлины, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя, отсутствие института обязательной медиации, отсутствие у судей права направлять лиц, участвующих в деле, на обязательное прохождение процедуры медиации, неурегулированность процессуальным законодательством вопроса о течении процессуальных сроков на период прохождения сторонами процедуры медиации.

Мониторинг Верховного суда показал, что по состоянию на IV квартал 2014 г. более чем в 60 субъектах были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Такие организации осуществляют свою деятельность преимущественно в форме некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, обществ с ограниченной ответственностью.

«Медиация в стране почти не работает, мы проанализировали, почему так происходит, и получили от экспертов конкретные предложения в этом направлении», - рассказал депутат и руководитель партийного проекта единороссов «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин. По итогам обсуждения депутат хочет законодательно придать соглашению, достигнутому сторонами спора по итогам медиации, силу исполнительного документа даже на досудебном этапе, при заключении мировых соглашений частично возвращать госпошлину, разрешить работать медиаторами нотариусам и адвокатам и освободить медиаторов от уплаты налогов. Еще одно предложение - создать единый орган, который будет развивать институт медиаторов в России.

Судебная статистика показывает только то, что происходит в судах, и это очень маленький процент от реальности, объясняет сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском институте Михаил Поздняков. «У нас достаточно дешевый арбитражный суд, люди не готовы привлекать большое количество дополнительных юристов и тратить деньги, а за неприменение медиации никаких санкций нет», - говорит он. По его словам, статистика говорит об эффективном использовании медиации в семейных спорах.

В России не та правовая культура, поэтому этот институт не работает так, как на Западе, говорит управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат. Поможет институту медиации придание силы вердикта: если это будет закреплено на законодательном уровне, тогда она будет работать, считает эксперт. Причины низкой популярности медиации в том, что процедура новая - прошло пять лет с момента ее закрепления на законодательном уровне, но необходимого опыта нет, зато есть недоверие к уровню профессионализма медиаторов, объяснил член СПЧ Дмитрий Замышляев. Судьи выступают за развитие института медиации в гражданской и уголовной сфере, подчеркнул эксперт. Сейчас нет пропаганды медиации, которую должны вести судьи, нет материально-технической базы - негде проводить процедуру, считает Замышляев.