Закон о блокировке счетов подозреваемых в экстремизме оспорен в КС

Активист партии «Парнас» из Барнаула Антон Подчасов, осужденный за репост признанного экстремистским текста, просит Конституционный суд проверить нормы, обязывающие банки блокировать счета лиц, которых сочли причастными к экстремистской деятельности. Об этом рассказал адвокат оппозиционера Рамиль Ахметгалиев. В электронной базе суда жалоба пока не зарегистрирована.

В июле 2015 г. барнаульский суд признал Подчасова виновным по двум «экстремистским» статьям УК (ч. 1 ст. 280 и ч. 1 ст. 282) и приговорил его к полутора годам лишения свободы условно. Сразу же после возбуждения уголовного дела в сентябре 2014 г. (т. е. до предъявления обвинения) Подчасов был включен в «список организаций и лиц, в отношении которых есть данные по их участию в экстремистской деятельности или терроризме» (так называемый черный список Росфинмониторинга) и его счета в Сбербанке были заблокированы. Информация была передана в Росфинмониторинг на основании закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Подчасов обжаловал действия банка в суде, ссылаясь на то, что счет был заблокирован без судебного решения и что обвинения в легализации преступных доходов и финансировании террористов ему не предъявлялись. Но поскольку закон прямо обязывает банки блокировать счета лиц, включенных в черный список, суд признал такие действия правильными, не вникая в то, существовала ли реальная необходимость принятия подобных мер, отмечается в жалобе. Имя Подчасова будет фигурировать в черном списке до января 2017 г., когда истекает назначенный ему судом испытательный срок, т. е. он будет лишен собственности в течение двух с лишним лет. И это не единичный случай, подчеркивается в жалобе (см. врез).

Подчасов просит признать неконституционными нормы, которые позволяют без суда лишать человека права распоряжаться законно полученными средствами – в том числе и при отсутствии обвинений в легализации преступных доходов. Он также напоминает, что международная конвенция о противодействии финансированию терроризма обязывает государство принимать необходимые меры, чтобы «определить, обнаружить, заблокировать или арестовать любые средства, используемые или выделяемые в целях совершения преступлений», но в его деле заблокированное имущество никак не было связано с преступлениями. Российское же законодательство вводит автоматическую блокировку и арест имущества как лиц, причастных к финансированию терроризма и экстремизма, так и непричастных, и такое ограничение права собственности явно не является соразмерным, подчеркивается в жалобе.

У юриста «Мемориала» Кирилла Коротеева есть серьезные сомнения в пропорциональности мер по блокировке счетов: «Такая санкция вводится в отношении человека, который с точки зрения уголовного права совершил что-то не очень серьезное. Наказание небольшое, даже условное, а вот санкция в отношении собственности – тяжелее, чем за убийство с отягчающими обстоятельствами». Также обращает на себя внимание отсутствие процедуры, регламентирующей условия отмены блокировки: человек может провести 15 лет в тюрьме за убийство, но сохранить счета, а вот за «лайк» в интернете потерять право распоряжаться деньгами на несколько лет, говорит Коротеев: «В каком-то смысле это более серьезное наказание, чем реальное лишение свободы».