Дела о махинациях в московском судебном департаменте уходят в провинцию

Мировой судья участка № 417 московского района Арбат приняла решение о передаче в Центральный районный суд Тулы административного производства о незаконном вознаграждении чиновников столичного судебного департамента. Привлечения к административной ответственности ООО «Авента-2000», руководство которого подозревают в коррупции, добивается прокуратура. Решение было принято 29 апреля, но мотивировочную часть суд изготовил только на этой неделе.

Как следует из поступивших в суд материалов, гендиректор ООО «Авента-2000» Александр Левченко обвиняется в даче взятки заместителю начальника управления судебного департамента по Москве Михаилу Великсару: по данным следствия, в 2013–2014 гг. тот получил от Левченко почти 1 млн руб. за содействие в своевременной оплате выполненных его предприятием работ («Авента-2000» получила не менее 11 контрактов на ремонт и техническую эксплуатацию зданий и территорий судов). Детальным изучением бухгалтерии столичного судебного департамента следователи занялись в прошлом году – после обращения председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, которой показались подозрительными слишком высокие расходы департамента на переводчиков.

В мотивировочной части определения (есть у «Ведомостей») судья объясняет, что удовлетворила ходатайство защиты Левченко о передаче дела в другой регион. Адвокат Левченко Наталья Дегтярева ссылалась на позицию Верховного суда, который в октябре 2015 г. передал в Тулу контроль за уголовным делом о даче взятки. Дело об административном правонарушении напрямую связано с уголовным делом в отношении Левченко, поскольку предметом рассмотрения являются одни и те же события, доказывала адвокат. Между возбужденными делами имеется взаимосвязь, согласилась судья.

Начальник управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Русецкий сказал «Ведомостям», что решение будет обжаловано: административное судопроизводство в отношении юридических лиц в отличие от уголовного не предусматривает возможности передачи дела в другой суд: данное дело может быть рассмотрено только там, где нарушение совершено. Получить комментарии Дегтяревой не удалось.

Верховный суд принципиально выводит из-под контроля московских судов дела в отношении чиновников столичного судебного департамента: так, в июне 2015 г. был передан в Калугу судебный контроль над следствием по так называемому делу судебных переводчиков (следствие утверждает, что судейские чиновники оплачивали услуги ООО «Рабикон» по завышенным ставкам, таким образом из бюджета было похищено около 315 млн руб.). Это было также сделано по инициативе обвиняемых – они доказывали, что не могут рассчитывать на объективность Мосгорсуда.

Представитель Мосгорсуда Ульяна Солопова считает некорректным комментировать решение суда, не вступившее в законную силу. Пресс-служба судебного департамента при Верховном суде также оставила его без комментариев.

Административная ответственность юрлиц – относительно новый механизм. Она была введена в 2008 г. и позволила России отчитаться о выполнении одного из самых сложных требований ратифицированных ею международных антикоррупционных конвенций – о введении ответственности за коррупционные преступления для юрлиц. Как следует из ежегодного доклада генпрокурора, в 2015 г. возбуждено более 400 административных дел о незаконном вознаграждении: на 46% больше, чем в 2014 г.