Верховный суд предложил уполовинить коллегии присяжных

Верховный суд считает возможным передать в компетенцию суда присяжных дела о бытовых убийствах и тяжких телесных повреждениях, повлекших смерть (ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса). Для этого в судах районного уровня должны появиться усеченные коллегии в составе шести заседателей, сообщил зампред Верховного суда Владимир Давыдов на конференции, посвященной перспективам реформирования суда присяжных. Сейчас суды присяжных есть лишь в судах областного звена, и они рассматривают только дела, по которым обвиняемым грозит смертная казнь или пожизненное заключение (в общей сложности около 300 в год).

Споры по поводу предстоящей реформы суда присяжных ведутся уже год: Верховный суд настаивает на сокращении числа присяжных и присутствии судьи в совещательной комнате, Совет по правам человека (СПЧ) при президенте категорически против таких нововведений. Но теперь судьи апеллируют к позиции президента, который одобрил идею сокращения количества присяжных до 5–7 человек, но при этом высказался за сохранение ими автономии.

Расширение компетенции присяжных должно проходить без изменения сложившейся системы подсудности, которая Верховный суд полностью устраивает, дал понять Давыдов. «Первая инстанция в областных судах – советский анахронизм, во всем мире даже самые серьезные дела рассматривают районные суды и вполне справляются», – заявил он. Следовательно, суды присяжных нужно вводить на районном уровне, пусть и в усеченном составе, это обойдется в 12 млрд руб. одномоментно и еще 300 млн руб. потребуется тратить на присяжных ежегодно, подсчитали в Верховном суде. Но если государство пойдет на реализацию такой идеи, это будет настоящий прорыв, уверен Давыдов. По его словам, введение в компетенцию присяжных двух новых статей (по ним слушается в общей сложности около 15 000 дел в год) не увеличит принципиально количество рассматриваемых ими дел. Но в перспективе подведомственность суда присяжных можно будет расширять, включив в нее, например, дела о преступлениях в сфере экономики.

Правозащитники настаивают на сохранении суда присяжных в его нынешней форме хотя бы на областном уровне. «Нужно обсуждать не реформирование суда присяжных, а спасение суда присяжных», – утверждает член СПЧ Сергей Пашин. По его мнению, Верховный суд озабочен прежде всего объемом предстоящей ему работы: чем меньше дел в областном суде, тем меньше апелляционная подсудность Верховного суда, считает Пашин.

«Нам больше нравится 12 присяжных, чем 6 или 8, но, если не удастся сохранить суд присяжных в его нынешнем виде, необходимо хотя бы предусмотреть, чтобы решение принималось не простым, а квалифицированным большинством голосов», – предлагает президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко. По его словам, ФПА сформулировала ряд предложений, которые считает необходимым учесть при подготовке реформы суда присяжных: в частности, следует предусмотреть запрет на оперативно-розыскную деятельность в отношении присяжных при исполнении ими своих обязанностей. Также, по его мнению, необходимо более четко регламентировать вопросы, обсуждение которых запрещено на процессе с участием присяжных. Сейчас адвокаты буквально связаны по рукам и ногам, причем не столько законом, сколько сложившейся практикой. По словам Давыдова, предложения ФПА можно обсуждать – против, например, принятия решения квалифицированным большинством у него возражений нет.