Снимать копии с уголовного дела на стадии следствия нельзя, считает правительство

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), разрешающие подследственным и адвокатам получать копии материалов дела, не поддержаны правительством. Поправки были внесены еще в сентябре председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андреем Клишасом, тогдашним сенатором, а ныне статс-секретарем Федеральной палаты адвокатов Константином Добрыниным и членом Совфеда Вадимом Тюльпановым. По их мнению, действующий запрет на снятие копий в течение всего расследования, а не только ознакомления с делом нарушает права подследственных – при этом если делать выписки разрешается, то смысла в таком ограничении нет. В проекте отзыва правительства (есть у «Ведомостей») говорится, что право снимать копии у обвиняемого и так есть по УПК, и стадия дела, на которой это возможно, не упоминается. А бесконтрольное снятие копий, по мнению Белого дома, может нарушить тайну следствия.

«Мы с большим уважением относимся к мнению правительства, но оно неверное и весьма странное», – считает Добрынин. Ошибка заключается в том, что подследственные и так могут знакомиться с данными документами, значит, сведения, отраженные в них, становятся им известными, поэтому оснований для запрета снятия копий нет. Однако следователь или дознаватель имеет полное право отказать сделать копию документа, чем недобросовестные следователи и пользуются, разъясняет Добрынин. Отсутствие копии документа препятствует подаче мотивированных жалоб и восстановлению нарушенного права. Ситуация, при которой следователь позволяет переписывать данные из материалов дела, но не позволяет снимать копии, является абсурдной, согласен член профильного комитета по уголовному законодательству и руководитель «Комфортной правовой среды» единоросс Рафаэль Марданшин. Подробное описание права снимать копии в УПК может исключить возможность двусмысленной трактовки, отмечает он. Абсурд – в цифровой век заставлять переписывать документы, нужно ценить время адвокатов, считает депутат. «Заключение правительства очень неграмотное, шансы у законопроекта есть», – говорит собеседник в комитете. «Законопроектом будут заниматься и, скорее всего, его примут – такое ощущение, что правительство написало заключение, не прочитав его», – сказал адвокат, знакомый с процессом подготовки проекта.

«Адвокатское сообщество поддерживает эту инициативу: в случае если речь идет о большом экспертном заключении, меня обязаны с ним познакомить, но не обязаны давать копию, а оно может быть очень важным для дела», – говорит советник Федеральной палаты адвокатов Юрий Костанов. Есть документы, с которыми защиту обязаны ознакомить, почему бы не облегчить ознакомление, недоумевает Костанов. Сторона защиты всегда борется с государством и очевидно, что обвиняемым нужны гарантии, без них говорить о равенстве сторон в уголовном процессе не приходится, считает адвокат юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов. У следствия есть больше времени для сбора доказательств, у защиты его в разы меньше, говорит адвокат. Любое промедление не идет на руку защите, законопроект очень полезный, считает Боломатов. По его мнению, любое упрощение ознакомления с материалом было бы серьезным шагом в обеспечении равенства сторон. Правительство в отзыве говорит о том, что защита может препятствовать ходу следствия, но это редкий случай, возможный, например, в преступлениях против личности. «Тогда нужно ограничивать конкретное лицо по факту этого препятствования», – предлагает Боломатов.