Коммунист Сергей Левченко стал губернатором благодаря протестным настроениям

Победа депутата Госдумы от КПРФ Сергея Левченко над выдвиженцем «Единой России», врио губернатора Сергеем Ерощенко, получилась вполне убедительной (см. врез), а в Иркутске коммунист набрал в три раза больше единоросса. Среди основных нарушений, зафиксированных наблюдателями от КПРФ, – подкуп избирателей, говорит руководитель штаба Левченко Евгений Рульков. Кроме того, были факты подвоза избирателей, а вот про вбросы ничего не известно. Экзитполы КПРФ предсказывали победу Левченко, причем в Иркутске и Братске отрыв был троекратным, что подтвердилось при подсчете голосов, добавляет коммунист. По его мнению, работавшие на Ерощенко политтехнологи сделали ошибку, начав контрпропаганду: «Они посчитали иркутян за быдло, которым можно навешать лапшу на уши и завалить чернухой, а иркутяне народ грамотный и, конечно, в нее не поверили». Кроме того, на результате могла сказаться и отмена прямых выборов мэра Иркутска. Явка же повысилась благодаря тому, что люди вернулись с огородов, считает Рульков.

Депутат Госдумы Александр Хинштейн («Единая Россия»), приезжавший в Иркутск поддержать Ерощенко, предложил дождаться окончательных результатов: «Но понятно, что вне зависимости от результата он станет предметом для самого серьезного анализа и обсуждения, в том числе и о причинах произошедшего – сейчас я назвать их не могу». Штаб Ерощенко жаловался в облизбирком на нарушения со стороны КПРФ – в частности, на агитацию в день голосования на избирательных участках, подкуп избирателей и обзвон с призывом голосовать за Левченко. Наблюдатели «Голоса» фиксировали подвоз избирателей и скупку голосов в пользу губернатора, говорит координатор движения Алексей Петров. Кроме того, руководство крупных предприятий обязывало своих сотрудников пойти на выборы, добавляет он: «В итоге этот отголосок административно-командной системы и привел к тому, что иркутяне на выборы пришли, но проголосовали не за «Единую Россию».

Неспособность Ерощенко преодолеть 50%-ный барьер в первом туре стала сюрпризом и для населения, и для местных элит, поэтому появились ожидания, что выборы могут принципиально что-то поменять, а это подстегнуло и элиты, и население, говорит политолог Михаил Виноградов: «Для штаба Ерощенко непобеда в первом туре стала холодным душем, но они так и не смогли перебороть негативную для себя ситуацию, особенно в крупных городах». В регионе есть традиции политической активности, в Иркутске и Братске раньше побеждали коммунисты, напоминает эксперт: «Такая ситуация могла быть на нескольких территориях, но Иркутску не повезло больше других. Может, сработал и случайный фактор – низкая явка из-за 30-градусной жары не позволила Ерощенко набрать свои 50% в первом туре, а второй тур складывается удачнее для оппозиционных кандидатов».

Общая технология власти – это низкая явка и попытка обеспечить нужный процент за счет голосования административно зависимого электората, говорит политолог Александр Кынев: «Власть мобилизует бюджетников и конформистов, которые полагаются на мнение условного телевизора, а также делает все возможное, чтобы независимый электорат на выборы не ходил, передвигая голосование на неудобное время и пропагандируя, что на выборах все предрешено». В первом туре была низкая явка в городах и даже мобилизации периферии не хватило Ерощенко, чтобы победить, напоминает эксперт: «В результате произошла мобилизация протестного электората, который поверил в свои силы. А власти голоса было брать неоткуда, потому что ее электорат уже был мобилизован на пределе». Как только появляется энтузиазм, оппозиция оказывается в состоянии побеждать и вопрос не в партийности, а в том, что люди могут решать сами вне зависимости от чьих-то указаний, констатирует Кынев. По его мнению, для власти лучше, если недовольство пойдет институциональным путем, потому что «Левченко системный политик, проблем с центром у него не будет, но будет кредит доверия, которого не было у Ерощенко, который проиграл из-за конфликтности, пытаясь ломать региональную элиту и используя административный ресурс».