Суды смогут сами устанавливать недобросовестность участников гражданского процесса

Российским судам предписано занять активную позицию в гражданских процессах – они смогут по своей инициативе делать вывод о недобросовестности участников спора. Такие рекомендации дает Верховный суд (ВС) в утвержденном вчера постановлении своего пленума, разъясняющем вопросы применения общих положений первой части Гражданского кодекса. Это первое постановление ВС, которое разрабатывалось с учетом практики как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции. Если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд выносит на обсуждение такие обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались, говорится в постановлении. Если недобросовестное поведение будет установлено, суд может частично или полностью отказать стороне в защите принадлежащего ей права.

Судам также рекомендовано исправлять ошибки заявителей. Неверно избранный способ защиты – не основание для отказа в принятии искового заявления, указывает ВС: в этом случае еще на стадии досудебной подготовки следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации спора. Судебная практика уже шла по этому пути, отметил зампред ВС по гражданским делам Василий Нечаев. Если судья, увидев ошибки в иске, поможет их исправить и потом рассмотрит дело, то это будет способствовать вынесению справедливого решения, объясняет он.

«Это борьба с формализмом», – поддержал судей завкафедрой гражданского права юрфака МГУ профессор Евгений Суханов. Если люди не могут позволить себе профессионального юриста и ошибаются при подаче иска, суд может помочь. Процесс социализации права приводит к тому, что слабая сторона наделяется большими возможностями, ведь задача суда – найти справедливое решение, подчеркивает секретарь пленума ВС Виктор Момотов: «Мы отходим от формального равенства и переходим к соразмерному предоставлению прав».

Однако юристы опасаются, что право судов самостоятельно делать вывод о недобросовестности участника спора поставит под угрозу принцип состязательности сторон. Были случаи, когда выводы о недобросовестности без каких-либо предпосылок появлялись в мотивировочной части судебного решения, когда не было уже никакой возможности возразить, вспоминает Вадим Зарипов из «Пепеляев групп». Поэтому очень важным является уточнение, которое обязывает суд вынести такой вопрос на обсуждение, говорит он. Сторона, которую обвиняют в недобросовестности, вправе предоставить доказательства обратного, подтверждает судья ВС Иван Разумов. Это и есть проявление состязательности процесса – суд должен предоставить его участникам возможность реализовать свои права. Инициатива суда в признании недобросовестным поведения участников спора может быть оправдана при заведомом неравенстве сторон, согласен Зарипов: например, если рядовому гражданину в суде противостоит юрист банка. Но в конечном счете она является отражением патерналистской доктрины наших судов: адекватную защиту прав граждан могло бы обеспечить, например, официальное признание «гонорара успеха» – т. е. права юриста на часть присужденного судом вознаграждения.