Поправки в статью о бизнес-мошенничестве могут не устроить Конституционный суд

В пятницу Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект единороссов Рафаэля Марданшина и Павла Крашенинникова, который корректирует ст. 159.4 Уголовного кодекса о предпринимательском мошенничестве. В 2014 г. Конституционный суд признал частично неконституционными положения этой статьи, предусматривающие менее тяжкое наказание (до пяти лет лишения свободы) по сравнению с обычным мошенничеством (до 10 лет) и повышенный размер особо крупного ущерба (от 6 млн руб. вместо 1 млн). Суд решил, что, если законодатель до июня не внесет поправки в УК, ст. 159.4 перестанет действовать. МВД предлагало исключить эту статью из УК и приравнять предпринимателей к обычным мошенникам. Проект единороссов в варианте первого чтения предлагает своеобразный размен: сократить максимальный срок за обычное мошенничество в крупном размере и увеличить максимальный срок за бизнес-мошенничество в особо крупном размере.

Есть две позиции по этому вопросу, поясняют в профильном комитете по уголовному законодательству. Первая содержится в отзыве правительства и отражает мнение МВД: снижать санкции нельзя. Вторая – позиция бизнес-сообщества, которое считает, что санкции надо снижать по всей 159-й статье, чтобы сбалансировать ее со ст. 159.4. Дисбаланс в проекте Марданшина и Крашенинникова все равно есть и сейчас эта инициатива не выполняет постановление Конституционного суда в полной мере, это в своем отзыве отметил и Верховный суд, признаются в комитете.

Правительство не поддерживает идею снижения санкций, но есть поручение президента внести поправки до 1 июня и снизить санкции, напоминает Марданшин. При этом нужно выполнить постановление Конституционного суда, где говорится не конкретно о сроках, а о разной степени тяжести, добавляет он. Поэтому депутаты предлагают действовать в двух направлениях (см. таблицу). Во-первых, снизить санкции за крупное мошенничество и таким образом перевести его из тяжких в категорию средней тяжести, а срок за крупное бизнес-мошенничество (ч. 2 ст. 159.4) увеличить до четырех лет – и тогда в обеих статьях будет средняя степень тяжести. Во-вторых, снизить срок по значительному ущербу в ст. 159 до трех лет, переведя это преступление из категории средней тяжести в небольшую, а за обычное мошенничество (ч. 1 ст. 159) снизить наказание до одного года: т. е. по первым двум частям ст. 159 преступления перейдут в категорию небольшой тяжести, как и по ч. 1 ст. 159.4. «Тогда у нас получаются сбалансированные между собой статьи, которые выравниваются по степени тяжести и снижают санкции», – говорит Марданшин. По его мнению, огульно уменьшать наказание неправильно, но и делать его слишком строгим тоже нельзя.

«Хотели как лучше, получилось как всегда: подравнивание ножки у стула имеет мало общего с сутью проблемы. Важно, как это будет влиять на правоприменительную практику. Получается, что, если не виноват, дадим поменьше, в этом вся суть ст. 159.4», – говорит адвокат Вадим Клювгант. Чтобы решить проблему, надо отсечь искусственную криминализацию предпринимательской деятельности, считает он. Статья 159.4 принималась как паллиативная, когда стало понятно, что бизнес «закошмарен», но уже тогда было очевидно, что это решение не будет иметь эффекта, напоминает адвокат, поэтому выравнивание сроков не даст ничего, кроме путаницы.

Маловероятно, что вариант выравнивания категорий тяжести будет считаться надлежащим исполнением постановления Конституционного суда, полагает адвокат Владислав Кочерин. По его мнению, только полное выравнивание сроков можно рассматривать как исполнение постановления, а иные формулировки могут вызвать проблемы правоприменения. «Если кого-то не устраивает этот вариант, то необходимо ставить вопрос о внесении изменений в Конституцию и отмене принципа равенства, который часто работает не на пользу гражданину: сейчас у нас все равны – и крупная корпорация, и пенсионер, это не всегда оправданно в правоприменении, некоторые категории граждан могут нуждаться в особой защите и заботе государства, в том числе это могут быть предприниматели», – считает он.

Конституционный суд поставил законодателя в неловкую ситуацию, полагает адвокат бюро «Шабарин и партнеры» Сергей Никитенко, бизнес-сообщество предлагает подвергнуть уголовное преследование предпринимателей либерализации, но суд посылает четкий сигнал: с либерализацией следует повременить. Судя по всему, законодатель тоже не прислушался к бизнес-сообществу, считает юрист: «Налицо ужесточение в отношении предпринимателей, поскольку уравнение категорий тяжести в первую очередь ударит по ним и состав преступления по ч. 3 ст. 159.4 станет уже тяжким». Не похоже на либерализацию и снижение сроков по трем первым частям ст. 159, говорит Никитенко, львиная доля всех резонансных дел о мошенничестве рассматривается по ч. 4 ст. 159, которая изменениям не подвергается.