На Общероссийском гражданском форуме русские националисты подискутировали с либералами и кавказцами

В Москве прошел второй Общероссийский гражданский форум, организованный Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина. На 14 тематических площадках 500 экспертов и представителей гражданских объединений обсуждали выборы, доступ к информации, историческую память, культурную политику, развитие институтов гражданского контроля и другие темы. Одна из самых оживленных дискуссий прошла на площадке под названием «Гражданская жизнь: вызовы национализма», где за одним столом оказались националисты (Константин Крылов, Матвей Цзен и др.), журналисты, дагестанские общественники и многочисленные эксперты.

По словам модератора дискуссии, руководителя научного направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института Гайдара Ирины Стародубровской, организаторы пытались наладить с националистами диалог, который позволил бы как-то смягчить взаимное неприятие и прояснить позиции обеих сторон, чтобы найти какие-то точки соприкосновения. Особенно важно это стало, поскольку национализм становится мейнстримом - еще несколько лет назад было невероятно, чтобы Владимир Путин сказал, что он самый большой националист, говорит эксперт. Точкой соприкосновения может стать правозащитная деятельность, пока же каждая сторона заявила о собственной идентичности и представила претензии друг другу, сказала Стародубровская: услышать друг друга пока не удалось и ждать какого-то компромисса ценностей не стоит.

Националиста Крылова удивило, что политологи и социологи вели себя так, будто ничего не знают о русском национализме, хотя некоторые из собравшихся общались с националистами во время протестов 2011-2012 гг., а сейчас поддерживают «украинский национализм». Мероприятие имело «ознакомительную функцию» и справилось с ней, считает Крылов: «Диалог с людьми, чьи взгляды ты никогда не разделишь, возможен». Точкой взаимного интереса с «исламистами» он называет проблемы свободы слова, которые можно решать вместе, к примеру, общий интерес прекратить наращивание списка запрещенной литературы. По словам Крылова, необходимо сделать подобное мероприятие традиционным, чтобы собираться и обсуждать проблемы.

По словам правозащитника Идриса Юсупова, модераторы подняли важную проблему не только межнациональных, но и межконфессиональных отношений. После дискуссии Крылов предложил на своем ресурсе публиковать их статьи - с таких малых шагов и может начаться диалог, считает Юсупов.

Изначально была допущена серьезная ошибка - тема называется «Вызовы национализма», но ее обсуждают с представителями национализма, не считающими, что он является какой-то угрозой, говорит директор центра «Сова» Александр Верховский: «С ними можно обсуждать тему мигрантов, но данная тема уместна в каком-то другом кругу». Он напоминает, что попытки договориться между националистами и представителями Кавказа уже были - Александр Белов и Дмитрий Демушкин ездили к Рамзану Кадырову в 2011 г. Мейнстримом же стал не тот национализм, представителем которого является Крылов, а провластный национализм, где субъект русскости описывается расширительным образом и где пытаются реализовать имперский подход. По словам Верховского, даже если националисты и фундаменталисты объединятся против репрессивных мер государственной политики, то это ни к чему не приведет: «Сомневаюсь, что правозащитный центр «Род» будет предоставлять адвокатов исламистам». Так что пока это лишь декларирование позиции «объединиться для защиты прав человека», считает эксперт.

В итоговом документе форума было предложено наладить прямые контакты между общественными организациями и группами, которые представляют различные национальные и конфессиональные отношения. Кроме того, в перечень предложений по итогам форума вошли создание площадки для постоянного общеевропейского гражданского диалога, отказ от единого федерального дня голосования, отмена нормы о повышении числа подписей при регистрации до 3%, пересмотр системы муниципального фильтра, недопустимость преследования таких НКО, как «Мемориал», совершенствование механизма декларирования доходов и расходов должностных лиц, а также ратификация ст. 20 («незаконное обогащение») Конвенции ООН против коррупции.