Прозрачность российского бюджета оценена на тройку

Open Budget Index составляется на основе оценки доступности и полноты информации о бюджете от исполнительной власти страны, а также возможностей общественности участвовать в принятии решений по госбюджету. Индекс раз в два года составляет структура некоммерческого Центра бюджетных и политических приоритетов США на основе анкеты из 123 вопросов, на которые отвечают представители академических институтов и организаций по гражданским правам. В рейтинге 2010 г. 94 страны, прозрачность и демократичность бюджетного процесса которых проранжирована от 0 до 100 баллов. Страны разделены на пять уровней: информация о бюджете скудная или ее вовсе нет (0–20 баллов), минимальная (21–40), есть некоторая (41–60), существенная (61–80) или исчерпывающая (81–100).

Почти половина стран вообще не предоставляют сколь-нибудь значимой информации о госбюджете, констатируют исследователи. Более 80 баллов получили всего семь стран: Южная Африка, Новая Зеландия, Великобритания, Франция, Норвегия, Швеция и США. На другом конце рейтинга – Ирак, Чад, Экваториальная Гвинея (0 баллов). Китай (13) отнесен к странам с самым непрозрачным бюджетом; Бразилия (71) и Индия (67) – к группе стран, предоставляющих существенную информацию. В 40 странах, входивших в предыдущие обзоры – 2006 и 2008 гг., средний балл вырос на 9 пунктов до 56. Среднемировой балл 2010 г. – 42.

Россия оценена в 60 баллов. В сравнении со странами Восточной и Центральной Европы неплохо, отмечается в исследовании: соседи по рейтингу – Чехия (62 балла), Польша (64), Украина (62), Словакия и Турция (по 57), Италия и Португалия (по 58), Румыния (59). В 2008 г. Россия получила 58 баллов, в 2006 г. – 47: повышение оценки связано с тем, что страна начала публиковать более полные сведения о проекте федерального бюджета. Правительство предоставляет общественности некоторую информацию о финансовой деятельности, но гражданам трудно отслеживать, как власть управляет средствами государства, резюмируют исследователи.

Из восьми ключевых бюджетных документов, наличие которых рекомендовано международными стандартами (МВФ, ООН, ОБСЕ), в России отсутствуют два – обзор среднегодового бюджета и так называемый гражданский бюджет (объяснение в понятной для всех форме планов правительства по увеличению доходов и расходов). Высшую оценку получили бюджетное послание президента и текущие отчеты об исполнении бюджета. Годовому отчету за уровень полноты и доступности информации поставили «тройку», аудиторскому – «четверку». «Послание президента великолепно, но сам бюджет ему не соответствует, а самая большая проблема – отчет Счетной палаты: достаточно хороший, всегда снабжен рекомендациями, но выполнены ли они – об этом никогда ничего не известно», – говорит соавтор российской части исследования Татьяна Виноградова из петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия».

Очень ограничена информация при предоставлении бюджетных проектировок, сетует Андрей Чернявский из Центра развития ВШЭ, есть вопросы к классификации расходов. Международная система госфинансов не внедрена, продолжает он: «Она предполагает баланс активов и пассивов государства в начале и конце года. Сейчас об объеме госсобственности можно только гадать». Оценка выглядит достаточно объективной, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов: «Мы вышли на цивилизованный уровень составления бюджета, соответствующий международным требованиям, чего не было еще 15 лет назад; технологически система казначейского исполнения бюджета с 2005 г. стала работать в полном объеме – можно увидеть все доходы, все расходы». Но для рядового гражданина бюджет остается малопонятным документом, согласен он: Минфин предпринял попытку делать доступное для широких масс изложение бюджета в привязке к целям социально-экономической политики, но развития инициатива не получила. Бюджет переходит на новую классификацию расходов – в оперативном отчете казначейства за 2010 г. расходы уже даны и в старой, функциональной, и в новой, экономической классификации. Но по структуре бюджета невозможно понять, сколько тратится на ту или иную сферу, например молодежную политику или поддержку регионов, говорит Климанов. Кроме того, бюджету не свойствен «широкий взгляд», продолжает он: «Бюджет должен показывать настрой, ориентир страны, на какие задачи, сферы она нацелена; из бюджета этого не видно». Для депутатов принятие бюджета – настоящее испытание, считает он. Если смотреть статьи, классификацию, бюджетную роспись, то профессионал сможет разобраться, а простому человеку это вряд ли под силу, говорит зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган, нужно быстрее переходить на программно-целевое расходование бюджета, будет проще отслеживать промежуточные итоги исполнения бюджета, повысится его прозрачность.