Россия игнорирует повестку из будущего
Без политической рамки разговоры о будущем остаются теоретической футурологией
Это не две разные повестки – политическая, на которую не стоит обращать внимания, и экономическая. Это одна повестка – из будущего. По вызову которой Россия пока не явилась
На Гайдаровских чтениях, посвященных 25-летию Института Гайдара, первый вице-премьер Игорь Шувалов начал чрезвычайно важный разговор о стратегическим видении будущего: «Мы ковыряемся в каких-то ежедневных вопросах и не видим, какими мы должны быть через 20 лет. А оттого что мы не видим, какими мы должны быть через 20 лет, в мире уже ездят на беспилотных такси, а мы до сих пор обсуждаем, почему у нас такие плохие дороги».
Это все правильно. Но в 1961 г., когда принималась «новая», т. е. послесталинская, версия программы КПСС, коммунисты заглянули в будущее как раз на два десятилетия вперед, пообещав не столько беспилотные такси (они бы тогда отклонились от линии партии), сколько коммунизм. Но вместо коммунизма наступила Олимпиада-1980, прямо как недавно вместо капитализма нормального западного типа нагрянула Олимпиада-2014.
Отсутствие стратегии или сведение стратегии к тактическим шагам, направленным на то, чтобы нынешний руководитель остался у власти, – ключевая проблема сегодняшней России. Первой попыткой задуматься о будущем стала работа в 1998–1999 гг. сценарной группы клуба предпринимателей «2015». Проект как раз и был торжественно закрыт перед новым, 2015 годом с констатацией того, что реализован сценарий с симптоматичным названием «Отравленные грабли». Во времена медведевского правления появился доклад Института современного развития («Инсор») об образах желаемого будущего. Но сам Дмитрий Медведев предпочел свести разговор о будущем к гаджетной модернизации, где простое пользование айпадом должно было спасти Россию. А вместо желаемого будущего пришел бронепоезд в прошлое с портретом Сталина на лобовом, так сказать, стекле, по пути давящий иностранных агентов, национал-предателей, пятую колонну и осквернителей чувств верующих.
Теперь вот будет предпринята третья за почти 20 лет попытка еще раз после клуба «2015» и «Инсора» задуматься о контурах будущего – концепция-2035. Это сценарно-проектное упражнение, безусловно, очень полезно. И будет тем более полезным, если в отличие от «Стратегии-2020» в нем будет учитываться политическая рамка. Потому что без нее все разговоры о будущем остаются теоретической, а не прикладной футурологией. Или разговором об очередной технологической новинке либо более правильном способе потратить бюджетные деньги.
Игорь Шувалов на Гайдаровских чтениях, развивая идею первичности стратегического мышления по отношению ко всему остальному, заметил: «Мне кажется, все-таки основная наша проблема сегодня не в политическом устройстве, не в невыполнении Конституции или необходимости ее редактировать и не в недостатке институтов». Но в том-то и дело, что у стратегии должны быть а) рамка и б) среда. Рамка – это институты, причем больше, чем один институт под названием «осажденная крепость». Среда – это политическая демократия и свободный рынок, отсутствие автократии и войны.
И это не две разные повестки – политическая, на которую не стоит обращать внимания, и экономическая. Это одна повестка – из будущего. По вызову которой Россия пока не явилась.
Автор – директор программы Московского центра Карнеги