Не мешать предпринимателям
Государство должно заниматься умным регулированием, не вмешиваясь в производственный процесс
В отдельных сегментах рынка барьеры на вход ниже, а размер генерируемой выручки не настолько гламурен, чтобы служить объектом охоты для корпоративных рейдеров и недобросовестных чиновников
Последние года два в числе наиболее перспективных стартапов, имеющих все шансы произвести подлинную революцию в своей области, мировая пресса регулярно называет американскую фирму Theranos. Эта компания нашла инновационный способ увеличить эффективность проведения лабораторных тестов крови, существенно снизив их себестоимость. Однако не менее важной составляющей потенциального успеха компании аналитики называют и ее бизнес-модель. Theranos договорилась с сетью аптек Walgreens о размещении по всем США небольших лабораторий, позволяющих американцам сдавать анализы не только в поликлиниках, больницах и т. п., но и в таких мини-центрах. Клиент, сдавший анализы у Theranos, получает результаты в течение суток по электронной почте. Эту систему direct-to-consumer (DTC) уже восторженно хвалили и BBC, и Forbes, и многие другие.
Между тем то, к чему американцы лишь начинают привыкать, российскому потребителю знакомо уже лет десять, по крайней мере в больших городах. Еще в конце 1990-х гг. в Москве и Санкт-Петербурге стали возникать мини-лаборатории, подобные Theranos. Сейчас оба города уже покрыты густой сетью центров «Хеликс», Invitro, «Гемотест» и др. В то время как наши компании пока не обладают той технологией, которая есть у Theranos, и считают анализы традиционными способами, бизнес-модель предоставления услуг клиентам фактически та же самая DTC. Но это как-то прошло незамеченным у мировой бизнес-прессы.
Пример достаточно показателен. В России независимые предприниматели способны создавать бизнесы, предлагающие передовые по мировым меркам услуги. Чтобы это произошло, государство просто не должно им мешать. В отдельных сегментах рынка большие капитальные затраты не нужны, барьеры на вход ниже, а размер генерируемой выручки не настолько гламурен, чтобы служить объектом охоты для корпоративных рейдеров и недобросовестных чиновников. Там предпринимателям дышится гораздо легче, и в итоге мы имеем конкурентную отрасль с высоким уровнем сервиса. Мини-лаборатории не единственный пример успеха. Есть еще отельный и ресторанный бизнесы. Это тоже сфера сравнительно малопривлекательная для вымогателей различных мастей и в меньшей степени страдающая от излишнего внимания государства.
Эти отдельные примеры ясно показывают, каким могло бы быть развитие нашей экономики в целом, если бы государство занималось тем, чем должно: умным регулированием отраслей в интересах потребителей. В том и мораль этой истории. Одно дело – грамотно определять границы рынка, корректировать его провалы, устанавливать минимальные уровни качества и – иногда – максимальные цены. Совсем другое – вмешиваться в производственный процесс и пытаться делать бизнес там, где частный интерес справляется лучше. Бизнес государственной «Почты России», например, известен своей низкой рентабельностью и ужасным сервисом. В самом худшем случае у нас власть и бизнес вообще оказываются двумя сторонами одной медали, а для потребителя при таком раскладе места совсем не находится.
Автор – декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге