Борьба с контрабандой, да не та
Развернувшаяся кампания по уничтожению санкционных продуктов имеет мало общего с мировой практикой
С помощью политически мотивированных санкционных списков наше правительство фактически поддерживает отечественных производителей за счет снижения уровня жизни отечественных потребителей
Оправдывая кампанию по уничтожению санкционных продуктов, глава Минсельхоза Александр Ткачев сослался на мировую практику по борьбе с контрабандой. Подобное апеллирование к зарубежному опыту, однако, некорректно по крайней мере по двум соображениям.
Во-первых, в странах Европы борьба с пищевой контрабандой означает уничтожение именно тех продуктов, качество которых заведомо сомнительно или их производство сопряжено в той или иной степени с нелегальной деятельностью. Например, с 2011 г. Интерпол и Европол вовлечены в операцию «Опсон» по выявлению поддельных и некачественных продуктов питания (в частности, горгонзолы и шампанского). Таким образом, европейские правительства борются не только за права производителей легальной продукции, но и за повышение благосостояния потребителей.
Эта ситуация отлична от кампании в нашей стране, где санкционные списки содержат просто продукты питания производства определенных стран. Априори качество итальянских сыров не обязано быть хуже (а на практике оно во много раз лучше), чем у их российских аналогов. С помощью политически мотивированных санкционных списков наше правительство фактически поддерживает отечественных производителей за счет снижения уровня жизни отечественных потребителей, которые при прочих равных предпочли бы импорт из-за его более высокого качества.
С этой точки зрения правительство преследует цели, отличные от повышения общего благосостояния. В противном случае PR развивающейся кампании организован из рук вон плохо: СМИ должны говорить о кампании по уничтожению некачественных импортных продуктов вообще – безотносительно к стране производства. Вопрос качества – а не местонахождение производителя – должен стоять во главе угла.
Во-вторых, вопрос уничтожения продуктов питания в Европе рассматривается в тесной связи с вопросом эффективности производства, сохранения энергии, а также снижения объемов пищевых отходов. Вместо простого сжигания и закапывания на специальных полигонах используется компостирование, метановое или анаэробное брожение, а также сжигание в специальных инсинераторах, позволяющих использовать выделяемую при горении отходов энергию для бытовых нужд. Именно таковы последние мировые практики, до которых нашему Россельхознадзору, к сожалению, пока далеко. Вопрос эффективности уничтожения продуктов в нынешней ситуации вообще не обсуждается, что удивительно при популярных еще в недавнем прошлом разговорах о модернизации и инновациях.
Потенциально наша страна вполне может прокормить себя сама. Однако чтобы это было реальностью, нужна грамотная сельскохозяйственная политика, нацеленная, с одной стороны, на продуманную поддержку отечественного производителя продовольствия (в том числе, возможно, путем ограничения импорта отдельных продуктов), а с другой стороны – на повышение стандартов качества местного производства. В спешке принятые контрсанкции и уничтожение продуктов не являются такой политикой, как бы чиновники ни пытались нас убедить в обратном.
Автор – декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге