Новосибирский пролог

События в Новосибирске имеют принципиальное значение для политической системы в России на ближайшие годы. Именно сейчас определяется формат выборов Государственной думы в 2016 г., и потому все происходящее там так значимо.

Принципиальное нежелание власти допускать к участию в выборах списки кандидатов демократической коалиции, если оно останется в силе, фактически закроет давно идущую в оппозиционной среде дискуссию о том, имеет ли смысл тратить силы и материальный ресурс на участие в организуемых властью выборах. Если списки демократической коалиции «зарубят» в Новосибирске, то надо быть совсем уж прекраснодушными идеалистами, чтобы тратить силы и средства на попытки зарегистрировать оппозиционный список кандидатов в Государственную думу в 2016 г. Обсуждение нюансов формирования списка или приемов избирательной кампании – все это теряет смысл просто потому, что основной проблемой выборов в России остается возможность технического недопуска к ним неудобных власти кандидатов.

Если курс на недопущение оппозиции к выборам будет поддержан решением ЦИК, то придется признать, что для всех тех, кто принципиально и последовательно оппозиционен лично Владимиру Путину, дорога к участию в легальной политической деятельности в России закрыта. Закрыта не из-за технических или материальных сложностей, а просто по определению: участвовать в формировании органов власти могут только те партии, движения и персоналии, которых в Кремле считают удобными для себя в качестве потенциальных депутатов – безотносительно произносимых ими лозунгов.

Опыт 2013 г., когда Алексей Навальный был допущен к участию в выборах мэра Москвы, списки «РПР-Парнаса» к выборам в региональные парламенты, а несистемные кандидаты к выборам мэров муниципалитетов, внушил многим оппозиционно настроенным людям иллюзию, что участие в выборах вполне возможно – достаточно лишь тщательно соблюсти все предписанные законом формальности. Между тем допуск радикальной оппозиции к выборам, судя по дальнейшим событиям, был лишь экспериментом, по итогам которого власть сделала совсем не те выводы, что оппозиция. Например, что проще вообще не допускать к выборам радикальную оппозицию, чем потом терпеть ее во время кампании и, самое главное, после нее. Ведь если проблемы с Навальным как субъектом политического процесса существовали только в ходе выборов, то нежданное для власти прохождение Немцова в региональное законодательное собрание привело к постоянному увеличению проблем с ним. То же можно сказать про победивших на муниципальных выборах 2013 г. в Екатеринбурге и Петрозаводске Евгения Ройзмана и Галину Ширшину. Выяснилось, что даже один последовательный в своей критике существующего режима региональный депутат или лишенный фактических полномочий глава муниципалитета способен создавать власти серьезные проблемы. Прежде всего самим фактом своего существования, демонстрирующим немонолитность политической системы в стране.

Вытеснение из легальной политики принципиальных и последовательных критиков режима – это вовсе не удар по оппозиции. Это бомба под политической системой, которая в итоге уничтожит ее вместе с государством. Очередные сотни и тысячи молодых, энергичных и убежденных в своей правоте людей будут поставлены перед фактом, что бороться за свои идеи через методичное соблюдение законов, через прозрачные и честные процедуры в легальном поле затратно, унизительно и, самое главное, совершенно неэффективно. Кто-то, конечно, разочаруется и потеряет интерес к политической борьбе. Но те, кому уже нечего терять и некуда ехать, буквально вынуждаются такими решениями власти к выбору совершенно иной стратегии противостояния ей.

Возможно, сейчас власть уверена в себе и ей кажется, что загнать всех недовольных в политическое подполье – приемлемая цена за комфортные и предсказуемые выборы 2016–2018 гг. К сожалению, реальную цену и последствия принимаемых сейчас решений мы узнаем гораздо позже – когда уже ничего нельзя будет изменить.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург