Пенсии как механизм обновления

В последнее время часто можно встретить рассуждения о необходимости демонтажа пенсионной системы если не в ближайшее время, то в отдаленном будущем. Российская пенсионная система, не лучшим способом справляющаяся с борьбой с бедностью, нуждается в переменах. Однако утверждение о необходимости ее демонтажа не кажется правдоподобным по разным причинам, включая политические и поведенческие. Спрос на пенсии останется, и политики будут вынуждены на него реагировать. Однако сохранение пенсий может быть полезным не только из-за гуманитарных, но и из-за экономических причин. В частности, институт пенсий может служить частью механизма смены работающих поколений.

Технологии быстро меняются, и старшему поколению довольно сложно обучиться новым навыкам, особенно если речь идет о продвинутых профессиональных знаниях, а не о потребительских товарах. Изменять привычное интеллектуальное пространство с годами становится все труднее. Если старшее поколение остается на рабочих местах слишком долго, экономике может грозить технологическое отставание: молодое поколение, умеющее работать с новыми технологиями, может не получить рабочих мест, предусматривающих технологически сложную работу, потому что эти рабочие места заняты индивидами из старшего поколения, привыкшими взаимодействовать со старыми технологиями.

Избежать этой проблемы проще в случае свободного входа новых компаний на рынок. Если новые компании могут легко получить финансирование и начать бизнес, молодое поколение получает хорошую возможность использовать свои знания, работая в новых фирмах. И если новое поколение действительно лучше знакомо с передовыми технологиями, то через некоторое время новые компании смогут контролировать значительную долю рынка, таким образом наказав фирмы, не пожелавшие нанять молодых работников: те проиграют конкуренцию.

Однако предположение о свободном входе новых компаний на рынок часто является заблуждением. Появление на рынке новых компаний может быть ограничено законодательно или финансово. Обе причины могут быть связаны: и запрещающее законодательство, и отказ в финансировании могут быть результатом действий уже работающих на рынке фирм, опасающихся конкуренции со стороны новичков.

В таком случае и пожилым, и молодым предстоит работать в одних компаниях. Предположим, что существующие в экономике компании расширяются, нанимая новый персонал. Благодаря этому создаются новые подразделения и у молодого поколения появляется больше возможностей занять рабочие места, которые позволят им использовать свои знания. Но если расширения не происходит, то им придется годами или даже десятилетиями добираться до нужных рабочих мест. В этом случае время, проведенное на рынке труда, и в некоторой компании в частности, становится очень важным фактором для получения желаемой должности. И именно у старшего поколения было достаточно временного ресурса, чтобы добраться до этих должностей, включая должности высших управленцев. Стоит подчеркнуть, что, находясь на должностях уровня высшего менеджмента, старшее поколение, если оно не обновляет свои знания, может стать причиной отставания не отдельных подразделений, но целых компаний, университетов или министерств.

Насколько вероятно, что старшее поколение может быть переобучено и сможет конкурировать с молодыми индивидами? Вероятным выглядит лишь получение дополнительного образования, затрагивающего знания, сравнительно близкие к тем, которые уже есть у старшего поколения. Однако эффект от переобучения сомнителен в случае значительного сдвига в уровне технологий, требующего получения полноценного образования.

Новые технологии не существуют в некотором абстрактном пространстве. Они существуют в головах – и, как правило, в головах молодого поколения. Чтобы новые технологии начали работать, молодому поколению нужны соответствующие финансирование и полномочия. Если новое поколение не может получить ни того ни другого, ему остается лишь уехать или смириться с установившимися правилами. В обоих случаях результатом становится технологическая отсталость экономики. На этапе заимствования существующих технологий, характерного для догоняющих экономик, ограничение конкуренции – не самая главная проблема. Однако отсутствие необходимых для копирования знаний может сделать едва преодолимой даже эту стадию развития.

Достаточно взглянуть на то, как медленно в России распространяются давно существующие в богатом мире профильные и вспомогательные, включая управленческие, технологии. В компаниях, в отдельных сегментах образования, а также во власти нередко изменениями можно быть довольным, лишь сопоставляя нынешнее состояние в этих сферах с положением дел в советскую эпоху, но не с тем, чего можно было бы достичь за постсоветский период.

Поэтому институт отставок и пенсий может быть эффективным механизмом смены поколений, способствующим распространению технологий в экономике, в особенности в том случае, если существуют ограничения для входа на рынок. Для государственных организаций этот институт может быть формализован при помощи установления предельного срока занятия большой группы должностей, а в частном секторе такие правила могут действовать неформально. При этом в случае отставки пенсию не обязательно платить всем: ведь кто-то к своему увольнению успел заработать миллионы.

Еще раз стоит подчеркнуть, что пенсионная система должна меняться, ухудшающаяся демографическая структура не позволяет сохранять ее в прежнем виде. Но говорить о пенсионной системе лишь в контексте дефицита означает рассматривать проблему с точки зрения бухгалтерского учета, а не экономики.

Автор – старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара