Взять паузу в арктической нефтедобыче

На прошлой неделе кабмин в очередной раз вернулся к энергетической стратегии до 2035 г. В ее новой версии заметны изменения: раньше она писалась по принципу «сколько мы теоретически можем добыть, если сойдутся все благоприятные условия», а теперь стратегия ближе к реалиям. Прогноз стал менее гламурным. По нефти благоприятный сценарий предполагает уже не рост добычи, а его сохранение на текущем уровне. Более консервативный прогноз уменьшает нашу добычу через 20 лет на 50 млн т. Да и он может показаться оптимистичным, если не будут проведены некоторые важные решения. Одно из них – разумное налоговое регулирование и переход на взимание налогов не с выручки, а с прибыли. Логика простая: налоги должны стимулировать вложения в гринфилды, что приведет к росту добычи и увеличению поступлений в бюджет. Есть и вопрос относительно того, куда нефтяники будут инвестировать средства, которые появятся в результате смены фискальной парадигмы (предположим, что это произойдет).

Тут и начинается дискуссия об отраслевых приоритетах. Долгое время правительство исходило из принципа «пусть расцветают сто цветов». Речь шла о том, что надо поощрять все: и Восточную Сибирь, и трудноизвлекаемые запасы Западной Сибири, и шельф, где на первое место стала выходить Арктика. В условиях ограниченности ресурсов (а они будут лимитированы, даже налоговая система поменяется) такая логика уже не работает. Государству нужно четче определяться с приоритетами, и голос противников арктического форсажа становится все более заметным. Тут есть экологическая сторона проблемы (не хватало нам еще получить репутацию «губителей Арктики»), но есть и сугубо экономическая.

Сегодня мы не имеем внятной картины ни по себестоимости добычи, ни по суммарным капзатратам. Экономика единственного работающего проекта – Приразломного – считалась при совершенно иной цене на нефть. Но главное – точка безубыточности достигалась там при росте добычи примерно в 20 раз по сравнению с показателями 2014 г. Большой вопрос, удастся ли выйти на эти цифры. Раньше была простая идея – переложить значительную часть затрат на нерезидентов. Санкции эту стратегию похоронили. Все шельфовые проекты за Полярным кругом попали под американские и европейские санкции. В результате ExxonMobil заморозил участие в проектах в Карском море, европейцы из проектов не выходят, но инвестировать боятся.

Вопрос не только в капзатратах. Для российских арктических проектов еще нет рентабельных и экологически безопасных технологий добычи. Полярники всегда кривятся, когда нашу Арктику сравнивают с морем Бофорта или норвежским шельфом. Климатические условия у нас гораздо более жесткие. Со всеми вытекающими последствиями. Рассматривать в качестве замены китайцев наивно – у Китая есть большой интерес к Арктике, но нет технологий. Их единственный ледокол «Северный дракон», купленный у Украины, ничем не поможет. Сторонники арктического блицкрига апеллируют к простой идее: эти проекты не приведут к прямой выгоде, но дадут возможность развивать смежные отрасли вроде судостроения и северные территории. Но в такой логике можно строить и пирамиды, они тоже развивают строительную отрасль.

Предложение взять паузу в Арктике и вернуться к этой теме позже не лишено оснований. Альтернатива простая – сосредоточиться на трудноизвлекаемых запасах Западной Сибири. Там есть готовая транспортная инфраструктура. Затраты будут на порядок ниже. Да и кооперация с западными компаниями тут возможна. Возьмем знаменитую Баженовскую свиту. Санкции наложены на сланцевые проекты, но Бажен – не вполне сланец, скорее это битумная нефть высокоплотных коллекторов. Европа запретила инвестиции в проекты, где применяется гидроразрыв пласта. Но ряд российских геологов считают, что ГРП на Бажене не применим.

Ясно, что, если будет политическая воля, закроют инвестиции во все проекты. Но пока западные сервисники работают в Западной Сибири, и в западной прессе даже встречаются жалобы на то, что эти лазейки не перекрыты. Существуют и собственные технологические наработки. Я уже молчу о повышении коэффициента извлечения нефти. Называемые в прессе цифры в 38% или 40% весьма оптимистичны. Минэнерго аккуратно озвучивает показатель в 27%. Это примерно соответствует уровню нефтяной отрасли США середины 1960-х. С тех пор КИН там неуклонно рос. Так что идея простая – рост добычи в среднесрочной перспективе лучше обеспечивать за счет более разумных идей, а от гигантомании советского стиля – отказаться. Арктику нужно застолбить как российскую территорию, а вернуться к этой истории позже. Бросаться на эти проекты, невзирая на затраты, нет никакого резона.

Автор – гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности