Советы постороннего

Российский закон о нежелательных организациях препятствует свободе ассоциаций, собраний и выражения мнений, а также нарушает право на эффективную правовую защиту, считает Венецианская комиссия (совещательный орган Совета Европы по конституционному праву). Такое заключение эксперты вынесли 9 июня, сообщила в минувшую пятницу пресс-служба Совета Европы. Комиссия в полной мере признает право государств осуществлять контроль за деятельностью некоммерческих организаций (НКО) на своей территории, однако вводимые в отношении ассоциаций ограничения должны отвечать международным стандартам в области прав человека, говорится в сообщении. Таким стандартам, как следует из заключения комиссии, не отвечают содержащиеся в упомянутом законе расплывчатые определения ключевых понятий, на основании которых деятельность иностранной или международной НКО может быть запрещена (см. врез), а также отсутствие судебных гарантий и тотальный характер запретов, налагаемых на признанные нежелательными НКО.

В связи с этим эксперты Венецианской комиссии рекомендуют внести в принятый в мае 2015 г. закон изменения, уточнив, что представляют собой «руководство» и «участие» в деятельности нежелательных организаций. Они также предлагают ввести конкретные критерии, позволяющие включать организации в список нежелательных. Такое решение должно приниматься судьей, а не Генпрокуратурой, а заинтересованные стороны должны быть подробно уведомлены о причинах такого решения. Также, по мнению комиссии, следует предусмотреть возможность судебного обжалования, на время которого действие решения о включении в список нежелательных приостанавливается. Только в случае таких изменений и если подтвердится, что принятое в отношении НКО решение пропорционально угрозе, которую она представляет, можно считать введенные запреты приемлемыми, заключает Венецианская комиссия.

Один из авторов закона о нежелательных организациях – депутат Госдумы Александр Тарнавский, считает, что это заключение было ожидаемым, но вряд ли станет поводом для правки законодательства. На фоне более чем прохладных отношений с Западом такого рода рекомендации европейских структур не воспринимаются в России как стимул к действию – скорее наоборот, «даже ко вполне разумным выводам мы начинаем относиться с подозрением», признается депутат.

Также Венецианская комиссия приняла 9 июня окончательное заключение по поводу закона, давшего Конституционному суду право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов. Промежуточное заключение комиссия приняла в марте, отложив окончательные выводы до визита своей делегации в Москву. После этого Конституционный суд принял первое такое постановление – о невозможности выполнения решения ЕСПЧ по делу о голосовании заключенных. Отдавая должное усилиям Конституционного суда, который указал законодателю на возможность более полного исполнения решения ЕСПЧ, Венецианская комиссия, однако, оставила в силе свои рекомендации: исключить из закона саму возможность неисполнения решения ЕСПЧ и указывать на обязанность властей находить альтернативные способы исполнения. Также, по мнению комиссии, не должны быть предметом оценки отдельные меры, изложенные в решениях ЕСПЧ, – например, о выплате справедливой компенсации.

Решения Венецианской комиссии, изучающей национальные законодательства на соответствие стандартам Совета Европы, не имеют обязательной силы, напоминает правозащитница Наталья Таубина, но последнее заключение «станет весомым аргументом в рамках политического диалога с Россией в части убеждения ее изменить законодательство». Таубина отмечает, что, например, Киргизия прислушалась в том числе к решению Венецианской комиссии и не стала принимать закон об иностранных агентах, полностью копировавший российские нормы. Москва пока не прислушивается к заключениям комиссии и не вносит рекомендованные поправки в свои законы, но правозащитники имеют возможность использовать эти заключения в национальных судах и ЕСПЧ, говорит она: «Возможно, это и мелочи, но, когда нет доброй воли, приходится выжимать все возможное из имеющегося».