Женщинам вернули присяжных

Лишение женщин суда присяжных не отвечает принципу юридического равенства, приводит к дискриминации и ограничивает их право на судебную защиту, решил Конституционный суд (КС), который огласил в четверг постановление по жалобе Алены Лымарь, осужденной за убийство дочери на восемь лет. Она пожаловалась в КС на дискриминацию после того, как ей было отказано в передаче ее дела суду присяжных. Согласно действующим правилам подсудности на рассмотрение дела коллегией присяжных могут рассчитывать только те, кому грозит высшая мера наказания (пожизненное лишение свободы), но ст. 57 Уголовного кодекса запрещает приговаривать женщин к такому наказанию, следовательно, и суда присяжных им не полагается.

Теперь федеральному законодателю согласно решению суда предстоит внести в уголовно-процессуальное законодательство изменения, обеспечивающие женщинам право на суд с участием присяжных заседателей. Также суда присяжных могут требовать женщины, обвиняемые в убийстве по ч. 2 ст. 105 УК (убийство с отягчающими обстоятельствами), если на момент провозглашения решения КС заседания суда по ним еще не были назначены. Если же дело уже рассматривается без присяжных (как, например, в случае с гражданкой Украины Надеждой Савченко, которую судят за причастность к убийству в июне 2014 г. в Луганской области двух сотрудников ВГТРК), оно не подлежит пересмотру только по этой причине, объяснил журналистам председатель КС Валерий Зорькин. Также подсудность и состав суда не могут быть изменены в рамках апелляции, кассации и надзора.

Зорькин напомнил, что КС уже дважды рассматривал дела, связанные с ограничением права граждан на суд присяжных, и дважды признавал, что право на «суд народа» не входит в число основных гражданских прав. В первом случае – по делам, связанным с терроризмом, – КС исходил из специфики таких дел, пояснил его председатель: как правило, эти процессы связаны с опасностью для самих присяжных и не исключают возможности воздействия на них, а в такой ситуации лучше положиться на профессиональных судей. Во втором случае речь шла о несовершеннолетних, которых, как и женщин, к пожизненному наказанию не приговаривают. Но тут суду приходится иметь дело с социально-физиологическими особенностями, которые требуют специальных повышенных знаний. А вот в случаях, когда речь идет о женщинах, подобные ограничения отсутствуют, объяснил Зорькин, таким образом, им отказано в суде присяжных необоснованно. «Даже древние римляне в гражданском праве додумались до того, что женщина тоже человек», – заключил председатель КС.

Многое будет зависеть от того, как решение КС будет исполнено, предупреждает судья в отставке, член Совета по правам человека при президенте Сергей Пашин: «Мы это видели на примере решения КС от 2 февраля 1999 г., когда он признал, что граждане имеют право на суд присяжных, но его реализация зависит от законодателя». Могут быть приняты поправки в УПК, передающие дела женщин, обвиняемых в убийстве, на уровень областного суда, либо, напротив, суд присяжных может быть создан на уровне районных, такая возможность сейчас обсуждается в связи с поручением президента о расширении компетенции суда присяжных, напоминает Пашин. На самом деле количество дел, связанных с обвинением женщин в убийстве, да еще с отягчающими обстоятельствами, настолько невелико, что законодатель мог бы вернуть все «на круги своя», полагает он. Официальной статистики нет, но речь идет не более чем о сотне дел в год, и в первую очередь это бытовые убийства, говорит Пашин.

На прошлой неделе президент Владимир Путин одобрил предложения Верховного суда о расширении сферы деятельности судов с участием присяжных до уровня районных судов при одновременном сокращении численности самих коллегий с 12 до шести человек. «Главная задача – предоставить как можно большему числу граждан возможность избрать именно эту форму правосудия», – заявил Путин, выступая на всероссийском совещании судей. Но только за прошлый год количество дел, рассмотренных судами с участием присяжных, сократилось в полтора раза, заметил он.