Фронтовые хроники
Во вторник участники форума ОНФ обсуждали вызовы, стоящие перед мировой и российской журналистикой. Главное, что волновало делегатов, – какой образ России создают европейские и американские СМИ и как использовать потенциал русскоязычных граждан в США и Европе для формирования альтернативной точки зрения. «В 90-е гг. в российских СМИ были либералы, которые говорили, что все ужасно, и которых поддерживали максимум 4% населения, но их голос был везде», – заявил сотрудник телеканала Russia Today Тим Керби, добавив, что в США общественное мнение формирует тот, «кто громче кричит и занимает официальное положение». По его мнению, на Западе нет независимых правозащитников, всем платят за продвижение «каких-то идей» и защиту «чьих-то» прав. А итальянский журналист Джульетто Кьеза обвинил США в прямой конфронтации с Россией, заверив собравшихся: «Атака идет против вас, а не наоборот».
Во второй половине дня на форум подъехал Владимир Путин, которому делегаты задали множество вопросов, но в основном не про СМИ. Например, журналист из Бурятии пожаловался на высокие зарплаты местных чиновников – и получил замысловатый ответ: «Конечно, нужна четкая регламентация, кому и что положено. В советское время было расписано, кому по должности положена «Чайка», кому «Волга», а сейчас такого нет. Но чтобы привлекать на госслужбу молодых людей, уровень их заработной платы должен быть соизмерим с рынком труда».
К вопросу о СМИ делегаты вернулись в контексте проблемы их независимости. СМИ должны быть независимыми, чтобы «никто даже не пробовал использовать их для достижения своих бизнес-интересов или других, не связанных с интересами общества», заявил Путин и привел пример: «В практику федеральных СМИ входит общение с некоторыми ведомствами и бизнес-сообществом, когда они платят не за то, чтобы плохо не писали, а чтобы не писали вообще ничего». Конкретных названий президент не привел, но напомнил, что в 2014 г. на поддержку СМИ было выделено 36 млрд руб. – «денежки немаленькие».
Президент не пропускает мероприятий ОНФ, а их непартийное позиционирование усилилось, замечает политолог Михаил Виноградов: ОНФ ассоциируется с лоббистским каналом для представителей разных отраслей и его влияние на органы власти по факту выше, чем у единороссов. «Как будет развиваться ситуация во время выборов, пока непонятно: если будет сделан вывод, что наступила усталость от единороссов, их уберут, но базовый сценарий пока этого не предполагает», – говорит Виноградов.
«С самого начала речь не шла об участии ОНФ в выборах – это не их задача, и всей своей деятельностью они подтверждают, что не видят себя партией», – возражает политолог Александр Пожалов. По его мнению, цель ОНФ – вовлечение гражданского общества в реализацию президентских указов, при этом от общественного контроля и мониторинга проблем они переходят к подготовке системных предложений, что позволяет им работать не только с частными случаями. ОНФ активно сотрудничает с министерствами и региональными властями, разрабатывает законодательные изменения, оценка ОНФ теперь обязательно учитывается контрольным управлением президента, подчеркивает эксперт. «Конечно, ОНФ становится школой и дает необходимые общественные и профессиональные навыки, которые позволяют войти в политику, но не все общественники стремятся во власть. Это скорее персональные стратегии отдельных людей», – считает Пожалов.