Акционеры ЮКОСа предлагают России скидку

Вчера Комитет министров Совета Европы начал обсуждать исполнение Россией решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), среди которых – решение, что Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,8 млрд евро.

К середине июня российские власти должны совместно с Комитетом министров Совета Европы определить алгоритм исполнения этого решения. Акционеры ЮКОСа (их представляют Yukos Universal Limited и Hulley Enterprises Limited, по их собственным данным, они владеют 58,9% акций компании и претендуют на 1,1 млрд евро из назначенной ЕСПЧ компенсации) написали в Комитет министров обращение, что начать обсуждение плана следует уже сейчас. Комитет министров установил над этим делом расширенный надзор. Документ опубликован на сайте комитета.

В обращении говорится, что российские власти должны представить согласованный с Комитетом министров план в сжатые сроки; что в нем должны быть предусмотрены выплаты всем акционерам ЮКОСа из реестра на момент ликвидации компании; что это должен быть прозрачный и эффективный алгоритм, учитывающий международный состав акционеров и тот факт, что много акций либо принадлежало номинальным компаниям (в том числе самим Universal Limited и Hulley Enterprises), либо размещено в АДР.

Пытаясь оспорить решение в Большой палате Евросуда, Россия жаловалась, что ее наказывают дважды за одно и то же: незадолго до решения ЕСПЧ постоянная палата Третейского суда в Гааге признала банкротство ЮКОСа нарушением Энергетической хартии и обязала Россию выплатить Hulley, Yukos Universal и Veteran Petroleum $50 млрд. Суд не принял аргументов России, но Yukos Universal и Hulley обещают, что, если получат компенсацию, назначенную ЕСПЧ, учтут ее при определении суммы, которую Россия должна им по решению Гааги.

Участник российской делегации в ЕСПЧ говорит, что характер исполнения дела ЮКОСа не был вчера предметом устных слушаний – обсуждались чеченские дела.

Об обращении акционеров ЮКОСа российской стороне известно, документы доведены до руководства Минюста и изучаются. Руководитель аппарата уполномоченного России в ЕСПЧ Андрей Федоров сказал «Ведомостям», что срок предоставления плана исполнения решения суда истекает 16 июня, согласовывать его Россия должна с Комитетом министров, а не с кем-либо еще.

Минюст официально сообщал, что Конституционный суд России подтвердил правомерность тех действий российских органов власти в отношении ЮКОСа, которые признаны ЕСПЧ нарушением хартии. Это дает возможность российским властям обратиться в Конституционный суд, который (по его же решению) один имеет право определить способы реализации решения международной инстанции.

Официальный представитель ЮКОСа Клэр Дэвидсон не ответила на вопросы «Ведомостей».

Владимир Энтин, адвокат МКА «Клишин и партнеры», считает, что предложение акционеров ЮКОСа свидетельствует лишь о том, что две международные судебные инстанции – ЕСПЧ и трибунал в Гааге – встали на скользкий путь, ведущий к конфликту юрисдикций. По общему правилу, знает он, один из международных судов должен был отказаться от дела, которое начал рассматривать другой. Сам по себе факт такого обращения свидетельствует: заявители не испытывают уверенности, что причитающееся им будет взыскано, заключает Энтин.

Интересное предложение, имеет смысл обсудить, возражает партнер King & Spalding Илья Рачков: Россия может снизить размер предъявленных ей требований на 1 млрд евро и не будет в «двоечниках» из-за отказа исполнять решение суда. Технически вполне возможно заключить соглашение, которое не будет накладывать на Россию новых обязательств, уверен он, смогли же погасить задолженность перед Францией по облигациям Российской империи!

О мерах, принятых для устранения нарушений, которые ЕСПЧ выявил при рассмотрении жалобы ЮКОСа, Россия отчиталась еще в 2013 г., следует из документов Комитета министров. Претензии к действиям судебных приставов, по мнению российских властей, должны быть сняты после принятия закона «Об исполнительном производстве». Расширены возможности судов сокращать исполнительный сбор или отсрочивать его уплату, а должников – оспаривать сумму и действия приставов: в ответе приведены конкретные примеры таких решений российских судов.

Исправленная версия