На строительство электростанций в Крыму нет денег

Из-за международных санкций и кризиса с финансированием строительства электростанций в Крыму возникли проблемы, рассказали «Ведомостям» три человека, близких к участникам совещаний у курирующего Крым вице-премьера Дмитрия Козака. Министерства и банки обсуждают схему финансирования уже несколько месяцев, но ни у государства, ни у возможных кредиторов лишних денег нет и где их взять – неясно, говорит один из собеседников.

Альтернативы три. Первая – обойтись без кредита, собрав авансовые платежи с рынка в течение трех лет строительства, примерно по 20 млрд руб. в год, рассказывают три собеседника. Но эти платежи совпадут с ростом нагрузки на промышленность из-за вводов новых энергоблоков по договорам о предоставлении мощности (дороже старых блоков). По прогнозу Газпромбанка, в 2016–2018 гг. платежи за новую мощность будут 279 млрд, 306 млрд и 337 млрд руб. соответственно (в 2014 г. было 130 млрд руб.). Нет гарантий, что крымские станции будут построены в срок, добавляют двое собеседников. Это вариант на крайний случай, говорит один из них.

Новые тепловые электростанции (ТЭС) в Крыму нужны, чтобы обеспечить энергобезопасность полуострова (см. врез). Подрядчиком строительства двух крымских электростанций была назначена «дочка» «Ростеха» – ВО «Технопромэкспорт». Возвращать инвестиции подрядчик должен был за счет рынка, решило правительство: потребители европейской части России и Урала (кроме населения) должны будут платить за мощность новых станций с ценовой надбавкой. Норма доходности не установлена, но два источника «Ведомостей» говорят, что она будет минимальной. Примерно 0,5%, знает один из них. Из-за роста цен на оборудование проект вырос в цене, рассказывают два собеседника. Крымские станции подорожали на 34,5–57% до 60–70 млрд руб., сказал один из них. Представитель «Технопромэкспорта» это не комментирует, а только отмечает, что предпочтение будет отдаваться российскому оборудованию.

«Технопромэкспорт» должен был привлечь кредиты госбанков, но теперь сделать это будет сложно, говорят собеседники «Ведомостей». Во-первых, банки из-за проблем с ликвидностью готовы одалживать деньги только по рыночным ставкам – теперь это около 20%. «Технопромэкспорту» придется заложить это в доходность проекта, а значит, в цену мощности для промышленности европейской части и Урала. Но это слишком дорого, нужен вариант, который сохранит тарифы приемлемыми, отмечают собеседники и подтверждает представитель «Технопромэкспорта». Вторая проблема – кредитные организации из-за санкций не хотят участвовать в крымском проекте. Никто не хочет связываться с Крымом – последствия будут непредсказуемыми, объясняет один из госбанкиров.

Второй вариант – в течение года строить за деньги, привлеченные по льготной ставке или с помощью механизмов субсидирования, а потом вернуться к первоначальному варианту, рассказывают источники. Один из них считает этот вариант «наиболее вероятным и компромиссным». Но какой банк может выдать такой кредит и как будет компенсирована ставка, он не говорит. И третий вариант – пока ситуация в экономике не наладится, финансировать строительство за счет бюджета. Решение затягивается, поэтому скорее всего строить будут за бюджетные деньги, полагает один из собеседников. Государство решило присоединить Крым и будет логично, если оно и оплатит инфраструктуру, соглашается второй.

Банки, подпавшие только под третью волну санкций (ограничение возможности привлекать деньги), боятся их усиления и не хотят экспериментировать, объясняет аналитик БКФ Максим Осадчий. «Технопромэкспорт» может взять кредит по ставке Mosprime с небольшой премией, а через год перекредитоваться – стоимость денег скорее всего будет снижаться уже к концу года, считает аналитик Deutsche Bank Дмитрий Булгаков.

Представители Минэнерго, ВТБ, Россельхозбанка, Банка Москвы и Козака отказались от комментариев. «СМП банк» (был в первой волне санкций) к проекту никакого отношения не имеет, Сбербанк в переговорах не участвует, в ВЭБ «Технопромэкспорт» за кредитом не обращался, сообщили представители банков. Их коллеги из Минфина, Минэкономразвития, Газпромбанка и банка «Россия» (был в первой волне) не ответили на вопросы.