Плавающий курс рубля смягчит снижение ВВП

Падение цены нефти побудило многих зарубежных и российских аналитиков снизить прогноз роста российской экономики. Вместо небольшого роста из-за подешевевшей нефти, геополитической напряженности и санкций они теперь ждут от российского ВВП в 2015 г. падения на 3-5%. Теоретически прогноз роста ВВП - сумма потенциального (трендового) роста экономики (1-3% в год), вклада нефтяных цен и эффектов от геополитической неопределенности и санкций. Влияние обоих факторов значительное и сопоставимое по величине. Но представляется, что прогнозисты несколько его завышают. Ниже мы рассмотрим только эффект от снижения нефтяных цен и проанализируем, насколько велики могут быть негативные последствия.

Снижение цены нефти вызывает отрицательный эффект дохода: за те же объемы экспорта мы теперь можем приобрести меньший объем импортных товаров. Цена нефти важна и для бюджета РФ. Прогнозы снижения ВВП обычно опираются на высокую корреляцию темпов роста ВВП с изменением нефтяных цен в 2000-е гг. Такая связь есть. По нашим расчетам, 10%-ное снижение цены нефти в 1995-2013 гг. в среднем приводило к снижению роста ВВП в следующем году на 1,2%, а валового накопления капитала - на 2,6%. Долгосрочное снижение нефтяных цен со $100 до $40/барр. в пессимистичном сценарии может стоить экономике России падения ВВП в 2015 г. на 7,2% и инвестиций на 15,6%. И при потенциальном росте экономики на 2% даже без учета санкций можно получить спад ВВП на 5,2%, что означает глубокую рецессию.

Но такая проекция исторических корреляций на текущую ситуацию имеет серьезный изъян. Еще нобелевский лауреат по экономике Роберт Лукас показал, что взаимосвязи между макроэкономическими показателями не неизменны при меняющейся экономической политике. В 2014 г. произошло важное изменение: Центробанк перешел от режима управляемого обменного курса к плавающему курсу. Это могло концептуально видоизменить характер влияния нефтяных цен на экономическую динамику. Получить непосредственные эконометрические оценки влияния нефтяных цен экономическую динамику в режиме плавающего курса мешает отсутствие статистических наблюдений при новом режиме денежно-кредитной политики (ДКП). Поэтому мы вынуждены использовать динамическую стохастическую модель общего равновесия, разработанную в РАНХиГС и ИЭП им. Гайдара. Мы рассмотрели широкий набор альтернативных сценариев ДКП.

Эффект влияния долгосрочного снижения цены нефти на годовой темп роста ВВП при режиме плавающего курса и таргетирования инфляции устойчиво снижается в 2-4 раза по сравнению с режимом управляемого курса. При плавающем курсе происходит быстрое ослабление рубля, быстрое снижение реальных заработных плат и цен отечественных товаров относительно мирового рынка. В результате спад внутреннего спроса отражается в сокращении импорта больше, чем в снижении спроса на отечественные товары, а экспорт растет.

Предположим, в сценарии долгосрочного снижения нефтяных цен до $40 ЦБ проводит политику таргетирования инфляции в среднесрочной перспективе, допуская отклонения от целевого уровня в краткосрочной. Мы заложили в модель, что в ответ на нефтяной шок ЦБ временно увеличивает ключевую ставку на 5 п. п. (это отправная точка для расчетов, мы не претендуем на описание фактической политики ЦБ). Большее увеличение процентной ставки в реальности вызвано реакцией на девальвационный шок, обусловленный кроме снижения нефтяных цен возросшими рисками по вложениям в отечественные активы и снижением доверия к рублю.

В рассматриваемом сценарии падение нефтяных цен ведет к ослаблению рубля на 25%, ускорению инфляции в краткосрочном периоде. В среднесрочном периоде инфляция замедляется вследствие замедления роста цен на отечественные товары (на 2 п. п., но не ранее чем через год). Снижение нефтяных цен до $40 за баррель ведет к снижению ВВП в постоянных ценах на 3,7%, потребление домохозяйств падает на 14%, валовое накопление (включая инвестиции в запасы) - на 33%, экспорт растет на 8%.

Структурная компонента роста ВВП в последние годы значительно уменьшилась и составляет около 1% в год. Сумма эффекта от снижения нефтяных цен и потенциального роста дает прогноз падения ВВП на 2,7%. Значит, даже при совсем пессимистичном сценарии снижения цены нефти до $40 спад ВВП в 2015 г. может оказаться умеренным.

Важное отличие нынешней ситуации от кризиса 2008-2009 гг. - то, что тогда наблюдался спад физических объемов экспорта из-за спада мировой деловой активности и снижения внешнего спроса. А сейчас основные причины снижения цены нефти - увеличение добычи и ухудшение прогноза роста спроса на нефть из-за замедления роста мировой экономики и замещения нефти альтернативными источниками. Но эти факторы не означают снижения внешнего спроса на отечественные товары кроме энергоресурсов. Сейчас шок нефтяных цен имеет совершенно иную природу, чем в 2008 г., и есть большой потенциал увеличения физобъемов экспорта благодаря девальвации рубля.

Глубина спада в 2015 г. будет определяться и тем, насколько будут велики негативные последствия геополитической напряженности и экономических санкций. Они могут быть большими в случае снижения экспорта углеводородов в ЕС, ограничения возможности финансирования инвестиций за счет зарубежного капитала, повышения премии за риск по вложениям в российские активы, ограничения импорта технологий и др. В то же время некоторое ослабление (непродление действующих) санкций, их обход за счет выхода на новые (азиатские) рынки продукции и капитала могут смягчить спад.

Чтобы избежать дальнейшей стагнации производства при замедлении роста потенциального выпуска, необходимо уделять больше внимания стимулированию факторов роста предложения. Это улучшение институциональной среды и увеличение инвестпривлекательности страны, развитие инфраструктуры, снижение монополизации рынков, повышение мобильности факторов производства, стимулирование инновационной деятельности и улучшение человеческого капитала. Экономическая политика, направленная на стимулирование агрегированного спроса, будет иметь весьма краткосрочный эффект и не позволит обойти внутренние препятствия к устойчивому росту экономики и благосостояния экономических агентов.

Авторы - директор по научной работе; старший научный сотрудник ИЭП им. Гайдара